Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-27789/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Поповой С.К., Багрий Л.Б.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам третьих лиц Нечипоренко Н.С. и Руденко А.А. на решение Октябрьского районного суда Новороссийска от 11 февраля 2015 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлов Р.В. обратился в суд с иском к Исалову А.И. о признании права собственности на жилой дом " ... " площадью " ... " " ... " (кадастровый номер " ... ", с надворными строениями и сооружениями, расположенными на земельном участке общей площадью " ... "., кадастровый номер " ... ", расположенными по адресу " ... ", указывая, что " ... " между ним и ответчиком Исаловым А.И. заключена сделка купли продажи земельного участка с расположенным на нём жилым домом. Подписан договор купли продажи. Стоимость сделки составляла " ... ". В это же время составлена расписка о получении Исаловым А.И. 1 " ... " от Михайлова Р.В.

Исалов А.И. обязался надлежащим образом оформить документы о праве собственности на вновь построенный дом и земельный участок, после чего истец и ответчик должны были зарегистрировать сделку купли продажи в установленном законом порядке. Ответчик длительное время откладывал исполнение своих обязательств продавца, обосновывая сложностями надлежащего оформления своего права на вновь построенный дом и земельный участок. До настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил. Уклоняется от встреч и какого либо общения.

Ответчик Исалов А.И., будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился.

Решением Октябрьского районного суда Новороссийска от 11 февраля 2015 года исковые требования Михайлова Романа Викторовича удовлетворены частично. Признана действительной сделка купли продажи жилого дома литер "А", общей площадью " ... " расположенного по адресу " ... " заключённую " ... " между Исаловым Алимагомедом Исаловичем и Михайловым Романом Викторовичем. Признано за Михайловым Романом Викторовичем право собственности на жилой дом " ... " общей площадью " ... "., расположенными по адресу " ... ". Признано за Михайловым Романом Викторовичем право бессрочного пользования на земельный участок, площадью " ... " расположенный по адресу " ... ". В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Нечипоренко Н.С. просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Руденко А.А. просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что у суда не было оснований для удовлетворения иска.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя Нечипоренко Н.С. и Руденко А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от " ... " жилой дом, расположенные по адресу " ... ", принадлежат на праве собственности ответчику Исалову А.И.

Однако, земельный участок находится на праве бессрочного пользования.

На момент приобретения жилой дом представлял собой шлакоблочное строение, общей площадью " ... " В процессе пользования дом несколько раз достраивался, что подтверждается Постановлением главы администрации центрального округа " ... " от " ... " " ... " "Об оформлении документов на основную " ... " жилую постройку". " ... " дома увеличилась до " ... " " ... " а вспомогательная площадь увеличилась " ... "

Согласно заключению от " ... ",от " ... " жилой дом " ... " площадью " ... "., расположенными по адресу " ... " является вновь возведённого зданием (строением).

Земельный участок изначально был выделен в бессрочное пользование на основании Решения исполкома Новороссийского Совета от " ... "г, Договор о предоставление в бессрочное пользование земельного участка от " ... "г.

Решением исполкома Новороссийского Совета " ... " от " ... " закреплена фактическая площадь земельного участка в размере " ... "

Согласно сведений КТИ г.Новороссийска собственником домовладения является Исалов А.И.

" ... " между Михайловым Р.В. и Исаловым А.И. заключена сделка купли продажи земельного участка, площадью " ... "., и жилого дома " ... " общей площадью " ... "., расположенными по адресу " ... ".

Заключение сделки подтверждается договором купли продажи от " ... ", и распиской о получении Исаловым А.И. " ... " " ... " от Михайлова Р.В.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ: "Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с требованиями ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе вынести решение о регистрации сделки.

Согласно сведениям исторической справки, собственником нового жилого дома является только Исалов А.И.

Суду не было предоставлено сведений подтверждающих наличие у Исалова А.И. права собственности на земельный участок.

Исалову А.И. от прежних владельцев перешло право бессрочного пользования земельным участком.

Соответственно, земельный участок не мог быть предметом сделки купли продажи и Михайлову Р.В. по заключенной сделке купли продажи может перейти право собственности на жилой дом и право бессрочного пользования на земельный участок.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал за Михайловым Романом Викторовичем право собственности на жилой дом " ... " общей площадью " ... "., расположенными по адресу " ... " и право бессрочного пользования на земельный участок

Материалами дела подтверждается, что о дате и времени судебного заседания суд известил Исалова А.И. телеграммой.

Возвращение в суд неоднократно направляемых в адрес ответчика судебных извещений по причине не получения их адресатом, а также телеграфных уведомлений, содержащих сведения о невозможности вручения телеграмм, адресованных ответчику, по причине неявки за ними по извещению и отсутствия дома, суд правомерно расценил, как отказ ответчику принять судебное извещение.

Судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не являются основанием (ст.330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

Доводы апелляционных жалоб направлены на иную переоценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Новороссийска от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Нечипоренко Н.С. и Руденко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... " " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "