Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-28294/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Кривцова А.С., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи Борисихиной С.А.,

при секретаре Кесиди С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Лабинском районе Краснодарского края Полуян С.М. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 22 сентября 2015 г.,

установила:

Думикян А.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Лабинском районе Краснодарского края (далее - УПФ РФ (ГУ) в Лабинском районе Краснодарского края) о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии.

Требования искового заявления мотивированы тем, что в отказном протоколе ответчиком неправомерно были исключены выплаты за 1987-1991 года из среднемесячного заработка истца при расчете пенсии, в связи с чем Думикян А.Г. просил суд установить, что его заработная плата за период работы в колхозе им. Крупской (АА "Нива", СПК колхоз "НИВА") с учетом сумм дополнительной оплаты труда составляла: 1987 год - " ... ".; 1988 год - " ... ".; 1989 год - " ... ".; 1990 год - " ... ".; 1991 год - " ... " руб. и обязать УПФ РФ (ГУ) в " ... " Краснодарского края произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения, а именно с " ... "

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 22 сентября 2015 г. требования Думикян А.Г. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе заместитель начальника УПФ РФ (ГУ) в " ... " Краснодарского края Полуян С.М. просит данное решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Думикяну А.Г. отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

С 01 января 2015 г. страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях" (далее - Закон от 28 декабря 2013г.).

Пункт 20 статьи 21 Закона от 28 декабря 2013 г. предусматривает, что решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Согласно статье 36 Закона от 28 декабря 2013 г. со дня вступления его в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон от 17 декабря 2001 г.) не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Закону от 28 декабря 2013 г. В этой связи при установлении страховой пенсии применяются нормы Закона от 17 декабря 2001 г., касающиеся исчисления расчетного пенсионного капитала до 01 января 2015 г., включая оценку пенсионных прав путем конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01 января 2002 г. и валоризацию величины расчетного пенсионного капитала, а также исчисление размера трудовой пенсии по состоянию на 31 декабря 2014 г.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 ноября 2014 г. N 958н утвержден Перечень документов для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

В соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 30 апреля 2013 г. N 182н "Об утверждении формы и порядка выдачи справки о сумме заработной платы и иных выплат ... " справка о заработной плате должна быть заверена как руководителем, так и главным бухгалтером предприятия, а также печатью организации, содержать основание ее выдачи (первичные бухгалтерских документы - лицевые счета, платежные поручения и другие бухгалтерские документы предприятия) и итоговую сумму заработка цифрами и прописью.

Из материалов дела усматривается, что по заявлению от " ... "г. Думикяну А.Г. " ... " была назначена страховая пенсия по старости. Для назначения пенсии им была представлена справка о работе, выданная СПК колхоз "Нива" от " ... "г. N 88, за период работы в колхозе им. Крупской с " ... " по " ... ", однако, сведения о заработке были приняты пенсионным органом для расчета пенсии без учета сумм дополнительных оплат за период 1987 - 1991 годов.

" ... ", рассмотрев заявление Думикяна А.Г. о принятии к зачету сумм заработной платы за указанный период с учетом дополнительных оплат за эти же годы, указанных в справке от " ... " N 88, выданной СПК колхоз "Нива", в перерасчете пенсии истцу было отказано на основании того, что из сведений, имеющихся в представленных документах, невозможно определить, учтены ли суммы дополнительной оплаты в составе заработка за год, либо указаны отдельными суммами.

Как следует из справки от " ... " N 88, выданной СПК колхоз "Нива", и установлено судом, данная справка содержит сведения о заработке истца за 1987-1991 годы и конкретные суммы дополнительных выплат за тот же период.

Кроме того, указанные в справке от 22 мая 2006 г. N 88 сведения полностью дублируются записями в трудовой книжке колхозника серии РОС N 1215632, выданной Думикяну А.Г. " ... "

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что хотя общая сумма всех выплат по годам в справке и не указана, для подведения итоговой суммы заработной платы за год необходимо суммировать суммы заработка и суммы дополнительных оплат.

Исследованные судом документы содержат все необходимые сведения и реквизиты, позволявшие ответчику посчитать заработную плату истца при

назначении пенсии правильно, с учетом дополнительных оплат, в полном размере.

Таким образом, разрешая исковые требования Думикяна А.Г. и обязывая УПФ РФ (ГУ) в " ... " Краснодарского края произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом справки от " ... " N 88, выданной СПК колхоз "Нива", при этом суммы заработка по годам исчислять следующим образом: 1987 год - 3224,42 руб.; 1988 год - " ... "., 1989 год - " ... ".; 1990 год - " ... ".; 1991 год - " ... "., суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к правомерному выводу о том, что отказ ответчика в перерасчете страховой пенсии истца по старости с учетом сумм дополнительных оплат не соответствует требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, спорные документы, позволявшие исчислять Думикяну А.Г. пенсию с учетом сумм дополнительных оплат, находились в распоряжении пенсионного органа на дату назначения истцу пенсии, а не были представлены дополнительно, в том числе и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку факт установления сумм заработка с учетом дополнительной оплаты труда был установлен в судебном заседании, произвести перерасчет пенсии Думикяну А.Г. с момента ее назначения не представляется возможным.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции состоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, которая у судебной коллегии не вызывает сомнений в своей правильности.

Представленные в материалах дела доказательства судом первой инстанции были исследованы в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 22 сентября 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи