Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-28298/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Рыбиной А.В., Рудь М.Ю.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Дементеевой М.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Минина " Ф.И.О. "10. на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2015 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" обратилось в суд с иском к Минину " Ф.И.О. "11 об обязании не чинить препятствий в приостановлении поставки газа в домовладении, расположенном по адресу: " ... " обеспечив доступ в жилое помещение для прекращения подачи газа, а также взыскании задолженности за услуги по газоснабжению в сумме " ... ". В обоснование требований указано, что Минин " Ф.И.О. "12. является абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по адресу: " ... " однако договора поставки природного газа на коммунально - бытовые нужды населения до настоящего времени не заключил. Согласно акту от " ... " при проведении контрольной проверки газоиспользующего оборудования по указанному адресу выявлен факт самовольного подключения одной газовой плиты (ПГ-4) и двух отопительных горелок, максимально пропускная способность которых не соответствует максимальной пропускной способности газового счетчика, установленного по указанному адресу. Согласно справке от " ... " сумма долга за период с " ... " по " ... ", рассчитанная в соответствии с п. 62 Правил, составляет " ... "

Обжалуемым решением Абинского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2015 года исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" удовлетворены.

В апелляционной жалобе Минин " Ф.И.О. "13 просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, отказав в удовлетворении требований ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Минина " Ф.И.О. "14. и его представителя по доверенности " Ф.И.О. "7, которые настаивали на удовлетворении жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с августа " ... " абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" в Абинском районе по адресу: " ... " являлась Минина " Ф.И.О. "15, с которой был заключен договор " ... " на газоснабжение населения от " ... ".

На основании свидетельства о праве на наследство от " ... " собственником указанного домовладения явился Минин " Ф.И.О. "16, с которым договор поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд населения с ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" до настоящего времени не заключен.

Согласно ст. 483 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к сети. Данный договор является публичным, поэтому в соответствии со ст.426 Гражданского кодекса РФ условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по оплате коммунальных платежей возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, учитывая, что со дня открытия наследства у Минина " Ф.И.О. "17 возникло право собственности на указанное домовладение, то и бремя оплаты коммунальных услуг с этого периода также лежит на нем.

Согласно акту от " ... ", который правомерно признан судом первой инстанции допустимым доказательством по делу, при проведении контрольной проверки газоиспользующего оборудования по адресу: " ... " выявлен факт самовольного подключения одной газовой плиты " ... " и двух отопительных горелок.

Так, учет потребленного газа по адресу: " ... " осуществляется по установленному газовому счетчику " ... ", максимальная пропуская способность которого составляет не более 6,0 м3/час.

Максимальный расход газа газовой плиты составляет 1,6 м.куб./час, газового котла " ... " - 3.0м3/час, отопительной горелки - 2,4 м3/час. При наличии подключенного, согласно акту от " ... " к сети газоснабжения газового оборудования: 3 (трех) газовых плит, 2 (двух) отопительных горелок и газового котла, максимальный расход составляет 12,6 м3/час.

Таким образом, максимальная пропускная способность газового счетчика " ... " не соответствует максимальной пропускной способности подключенного газового оборудования.

В соответствии с п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года, при обнаружении несанкционированного подключения оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого включения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, которым выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Согласно справке от " ... " сумма долга Минина " Ф.И.О. "18 за период с " ... " по " ... ", рассчитанная в соответствии с п. 62 Правил, составляет " ... ".

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о взыскании с Минина " Ф.И.О. "19 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" задолженности за услуги по газоснабжению в размере " ... ", судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Помимо этого, в соответствии с п.п. п.п. "в" п.45, п. 46 Постановления РФ от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан" до приостановления исполнения договора в связи с неоплатой или неполной оплатой потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд поставщик обязан направить абоненту уведомление по почте по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истцом в адрес ответчика отправлялось заказное письмо, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела список отправления заказных писем с уведомлением о вручении (досудебного требования (предупреждения об отключении) от " ... ", в соответствии с которым на имя Мининой " Ф.И.О. "20 отправлялось досудебное требование заказным письмом.

Согласно акту от " ... " Минин " Ф.И.О. "21. не пустил представителя ООО "Газпром МРГ Краснодар" представителей ОАО "Абинскрайгаз" на территорию своего домовладения для проведения работ по отключению системы газоснабжения.

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы суда первой инстанции о возложении на Минина " Ф.И.О. "22 обязанности не чинить препятствия ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по адресу: " ... ", в приостановлении поставки газа в домовладении, расположенном по адресу: " ... " обеспечив доступ в жилое помещение для прекращения подачи газа, судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Абинского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2015 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абинского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: