Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2015 г. по делу N 33а-24035/2015

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "7

и судей " Ф.И.О. "6, Диянова С.П.

по докладу судьи " Ф.И.О. "6

при секретаре " Ф.И.О. "3

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы административного дела по частной жалобе " Ф.И.О. "5 и его адвоката " Ф.И.О. "4 на определение Приморского районного суда " ... " от " ... "

Заслушав доклад судьи " Ф.И.О. "6, судебная коллегия

установила:

" Ф.И.О. "5 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий сотрудников ДПС при осуществлении задержания транспортного средства и признании незаконным протокол задержания " ... " от " ... ". транспортного средства " " ... "" гос.номер " ... " регион.

Обжалуемым определением суда от " ... " отказано " Ф.И.О. "5 в принятии его заявления.

В частной жалобе " Ф.И.О. "5 и его адвокат " Ф.И.О. "4 просят определение отменить, рассмотреть по существу заявленных требований и вынести новое решение.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия Краснодарского краевого суда пришла к следующему выводу.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Суд отказывая в принятии искового заявления " Ф.И.О. "5, исходил из того, что заявитель оспаривает кроме действий сотрудников ДПС, которые задержали транспортное средство " " ... " гос номер " ... " регион, и протокол задержания транспортного средства, который является одним из доказательств при составлении постановления о привлечения к административной ответственности. Следовательно, данный вопрос не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Судьей, при рассмотрении и разрешении вышеуказанного вопроса не допущено нарушение и неправильное применение норм процессуального права, которое повлияли на его исход.

Суд, отказывая в принятии заявления " Ф.И.О. "5, сделал верный вывод, что с данной жалобой необходимо обращаться в порядке главы 30 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.

Согласно, пункта 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от " ... " N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " N 3) - в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): Г^ решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении).

В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья Приморского районного суда " ... " имел достаточные основания для отказа в принятии заявления " Ф.И.О. "5

Судья правильно определилобстоятельства, имеющие значение для вышеуказанного вопроса, и правильно применил процессуальный закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы судьи - мотивированы и подтверждены представленными материалами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в частной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего гражданского дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение судьи Приморского районного суда " ... " от " ... " следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Приморского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения- жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: