Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2015 г. по делу N 33а-24278/2015

судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи " Ф.И.О. "9

судей Диянова С.П. и " Ф.И.О. "8

с участием прокурора " Ф.И.О. "5

при секретаре " Ф.И.О. "6

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы административного дела по апелляционной жалобе директора государственного казенного образовательного учреждения школы-интерната станицы Березанской Краснодарского края " Ф.И.О. "7 на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от " ... "

заслушав доклад судьи " Ф.И.О. "8, судебная коллегия

определила:

прокурор Центрального административного округа " ... " обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования " ... ", ГОУ КК "Специальная коррекционная школа-интернат для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей о признании незаконным бездействия по определению статуса лица.

Прокурор просил суд признать незаконным бездействие " ... " Краснодарского края в отношении " Ф.И.О. "1 по вопросу определения его социального статуса; признать незаконным бездействие ГОУ КК "Специальная коррекционная школа- интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей VIII вида по вопросу определения его социального статуса, признать за " Ф.И.О. "1 " ... " года рождения статус лица, из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Обжалуемым решением Выселковского районного суда Краснодарского края от " ... " заявленные требования удовлетворены частично.

Суд постановил:признать незаконным бездействие ГОУ КК "Специальная коррекционная школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей VIII вида по вопросу определения социального статуса " Ф.И.О. "1, " ... " года рождения.

В остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе директор государственного казенного образовательного учреждения школы-интерната станицы Березанской Краснодарского края " Ф.И.О. "7 просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованность обжалуемого судебного акта, допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, в апелляционную инстанцию не явились, извещались судом первой инстанции надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

Так, удовлетворяя заявленные требования, суд, прежде всего, исходил из того, что заявленные требования являются обоснованными и подтверждаются материалами дела. В судебном заседание, ответчиком не представлено доказательств того, что ГКОУ школа-интернат ст. " ... " Краснодарского края предпринимались меры на защиту прав " Ф.И.О. "1, вопрос о лишении или ограничении в родительских правах " Ф.И.О. "2 в отношении сына, до обращения " Ф.И.О. "1 о нарушении жилищных прав.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам дела.

Как установлено и следует из материалов дела, согласно справки ГКОУ школы-интернат ст. " ... " Краснодарского края " Ф.И.О. "1, " ... " года рождения, находился в учреждении на полном государственном обеспечении и обучался с " ... " (поступил во второй класс, путевка о направлении ребенка краевого отдела народного образования от " ... " г., прибыл из Абинской вспомогательной школы-интерната) по " ... " год (был выведен по месту жительства матери).

Сотрудниками ГОУ КК "Специальная коррекционная школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей VIII вида" за время нахождения " Ф.И.О. "1 в учреждении не принято достаточно мер на защиту его прав, вопрос о лишении или ограничении в родительских правах " Ф.И.О. "2 в отношении сына не инициировался.

В связи с тем, что " Ф.И.О. "1 не был присвоен статус ребенка из числа детей, оставшихся без попечения родителей, он не имел права на дополнительные социальные гарантии, предоставленные государством, в том числе был лишен права постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от " ... " N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дополнительные гарантии по социальной поддержке детей указанной категории, предоставляемые в соответствии с действующим, законодательством, обеспечиваются и охраняются государством.

Из материалов дела видно, что решением " ... " Совета народных депутатов Краснодарского края от " ... " " ... " "Об определении в детский дом " Ф.И.О. "1, 1980 года рождения" несовершеннолетний " Ф.И.О. "1 определен в детские государственные организации по заявлению матери " Ф.И.О. "2

" Ф.И.О. "1 обучался во вспомогательной школе-интернат ст.Березанской в период ст. " ... " по " ... " Согласно имеющейся в личном деле информации за время нахождения " Ф.И.О. "1 в школе-интернат его жизнью и судьбой никто не интересовался, материально не обеспечивал, " Ф.И.О. "1 находился па полном государственном обеспечении. Несмотря на указанные факты, сотрудниками школы-интернат за время нахождения " Ф.И.О. "1 в учреждении не принято достаточных мер направленных на своевременную защиту его прав.

При таких обстоятельствах суд сделал верный вывод о признании незаконным бездействие ГОУ КК "Специальной коррекционной школы-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей VIII вида по вопросу определения социального статуса " Ф.И.О. "1

Судом установлено, что администрация МО " ... " не имела информации о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей или о неисполнении родительских обязанностей " Ф.И.О. "2 в отношении ее сына " Ф.И.О. "1, " ... " года рождения, следовательно суд верно отказал в этой части о признании незаконным бездействия администрации МО " ... ".

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда - мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего гражданского дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Довод жалобы о пропуске срока исковой давности, не может быть принят, судом первой инстанции дана верная оценка этому обстоятельству.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Выселковского районного суда Краснодарского края от " ... " следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Выселковского районного суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

председательствующий

судьи