Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 33а-26563/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Кузьминой А.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи Борисихиной С.А.,

при секретаре Кравец С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заместителя начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Красноармейском районе Краснодарского края Криворучко Н.Е. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2015 г.,

установила:

Карташова С.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в " ... " Краснодарского края (далее - УПФ РФ (ГУ) в " ... ") от " ... " N 523. Просила обязать пенсионный орган назначить ей льготную пенсию с " ... "г. с учетом специального трудового стажа.

В обоснование заявленных требований указала, что оспариваемым решением ей незаконно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Из специального стажа ответчиком необоснованно исключены периоды работы с " ... " по " ... " (04 года 08 мес. 06 дней) в должности фельдшера, затем в должности фельдшера на 0,5 ставки и врача-терапевта на 0,5 ставки Военного комиссариата " ... " Краснодарского края; с " ... " по " ... " (0 лет 05 мес. 11 дней) в должности врача-терапевта на 0,5 ставки и фельдшера на 0,5 ставки Военного комиссариата " ... " Краснодарского края; с " ... " по " ... "г. (03 года 06 мес. 19 дней) в должности врача-терапевта на 0,5 ставки и фельдшера на 0,5 ставки отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Военного комиссариата " ... " Краснодарского края.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2015 г. требования Карташовой С.Н. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе заместитель начальника УПФ РФ (ГУ) в " ... " Краснодарского края Криворучко Н.Е. просит данное решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Карташовой С.Н. отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173- ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", подпункта 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа независимо от их возраста.

Из материалов дела усматривается, что страховой стаж Карташовой С.Н. на дату обращения за назначением досрочной трудовой пенсии 24 февраля 2015 г. составлял 26 лет 05месяцев 17дней, специальный - 21 год 03 месяца 14 дней (лечебная деятельность по охране здоровья в городах, сельской местности и в поселках городского типа), и 16 лет 10 месяцев 20 дней (лечебная деятельность по охране здоровья в сельской местности и в поселках городского типа) без учета оспариваемого периода.

При этом в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, ответчиком не были включены оспариваемые периоды работы.

Из трудовой книжки истца " ... " " ... " следует, что в спорный период с " ... " она работала на 0,5 ставки фельдшера и 0,5 ставки врача-терапевта Военного комиссариата " ... " Краснодарского края, осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. Это подтверждено должностными обязанностями врача-терапевта и фельдшера отдела военного комиссариата Краснодарского края по " ... ".

Как правильно указано судом первой инстанции, Военно-врачебные комиссии, исходя из целей их создания, выполняемых задач и функций, условий и характера врачебной деятельности, отнесены Приказом Министерства здравоохранения и Социального развития Российской Федерации от 7 октября 2005 г. N 627 "Об утверждении Единой номенклатуры государственных и муниципальных учреждений здравоохранения", к учреждениям здравоохранения особого типа, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения при Министерстве обороны России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013г. N565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, где регламентирована работа военно-врачебных комиссий.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 августа 2013 г. N 529н "Об утверждении номенклатуры медицинских организаций" к медицинским организациям особого типа отнесен Центр военно-врачебной экспертизы. Прежний характер профессиональной деятельности военно-врачебных комиссий военного комиссариата сохранился.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда, то есть, те условия, по которым медицинским работникам и назначается досрочная трудовая пенсия по старости.

Согласно пункта 18 вышеназванного Постановления, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N781, имеют лица, чья работав должностях, указанных в Списке работ, засчитывается в стаж работы, дающей право на указанную пенсию, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в Списке, и в их структурных подразделениях, но и в определенных структурных подразделениях, перечисленных в названном пункте Правил (в медико-санитарных частях, военно-медицинских службах, врачебных здравпунктах, ... и других), не поименованных в списке.

На основании изложенного, с учетом материалов дела, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что военно-врачебная комиссия, являясь учреждением здравоохранения особого типа, и центр военно-врачебной экспертизы, находится в подчинении Министерства обороны РФ и штатной военно-врачебной комиссии Южного военного округа и военно-врачебной комиссии военного комиссариата Краснодарского края, то есть относится к центрам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации (независимо от наименований), которые предусмотрены пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 разделом "Наименование учреждений".

Таким образом, разрешая исковые требования Карташовой С.Н. и обязывая УПФ РФ (ГУ) в Красноармейском районе включить истице в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, оспариваемые периоды работы и назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости с 24 февраля 2015 г., суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение пенсионного органа не соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исключил из спорных периодов, зачтенных в страховой стаж истца, периоды, в которые истец находилась в отпусках без сохранения заработной платы, судебная коллегия считает не имеющими правового значения, поскольку продолжительность периодов работы, зачтенных судом в страховой стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии, указана в решении суда без учета периодов, в которые истец находилась в отпусках без сохранения заработной платы.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции состоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, которая у судебной коллегии не вызывает сомнений в своей правильности.

Представленные в материалах дела доказательства судом первой инстанции были исследованы в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела районным судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи