Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33а-27131/2015

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Сидорова В.В., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

с участием прокурора Руденко М.В.,

при секретаре Щербине Ю.А.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Геленджик по доверенности Воличенко О.Н. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

прокурор г. Геленджика в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО г. Геленджик о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований законодательства, регламентирующего обязанности по обеспечению соответствия дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам. В обоснование требований указано, что прокуратурой г. Геленджика проведена проверка о нарушении законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе поверки выявлено, что на " ... " на участке от " ... " не соблюдены требования об оборудовании стационарным электрическим освещением на автомобильной дороге. На пересечении " ... " на дорожном покрытии установлена выбоина размером дл. - " ... " м, ш. " ... " м, гл. - " ... " м. На пересечении " ... " выявлено занижение уровня люка смотрового колодца относительно дорожного покрытия на 2 см. В результате бездействия администрации МО г. Геленджик нарушено право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда от 28 мая 2015 года административное исковое заявление прокурора г. Геленджика удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие администрации МО г. Геленджик, выразившееся в неисполнении требований законодательства, регулирующего обязанности органов местного самоуправления по обеспечению соответствия дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам. Суд обязал администрацию МО г.Геленджик произвести ремонт дорожного покрытия на пересечении " ... " (устранить выбоину), произвести ремонт дорожного покрытия на пересечении " ... " (в части занижения уровня люка смотрового колодца относительно дорожного покрытия). В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г.Геленджик по доверенности Воличенко О.Н. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения прокурора Руденко М.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ст. 3 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования.

Согласно ч. 9 ст. 6 указанного Федерального закона, автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог относятся к собственности городского округа.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, обязанность по организации и обеспечению безопасности дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Краснодар возложена на администрацию МО г. Краснодар.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", со дня вступления в силу настоящего федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой г. Геленджика проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой были выявлены недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. В нарушение требований п. 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" на " ... " на участке от " ... " не соблюдены требования об оборудовании стационарным электрическим освещением на автомобильной дороге; на пересечении " ... " на дорожном покрытии установлена выбоина размером дл. - " ... " м, ш. " ... " м, гл. - " ... " м, размеры превышают предельно допустимые значения определяемые п.3.2.1 ГОСТа Р 50597-93; на пересечении " ... " выявлено занижение уровня люка смотрового колодца относительно дорожного покрытия на 2 см, чем нарушены требования п. 3.1.10 ГОСТа Р 50597 - 93, что подтверждается представленными в материалы дела Актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 03.03.2015 года, от 07.03.2015 года, от 08.03.2015 года.

Из письменного ответа заместителя главы МО г. Геленджик от 09.04.2015 года, направленного в адрес начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Геленджику Бекетова А.Н. в ответ на представление N 109 от 03.03.2015 года, следует, что 08.04.2015 года специалистами управления жилищно-коммунального хозяйства и ООО "Светсервис-Сочи" проведено обследование " ... " и выявлена необходимость в установке 6 светильников наружного освещения на участке от " ... ". МУП "Управление капитального строительства" готовится сметная документация по устройству сети наружного освещения по указанной улице, после чего с ООО "Светосервис-Сочи" будет заключен договор подряда на выполнение данных работ.

Между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации МО г. Геленджик и ООО "Энерго" 05.05.2015 года был заключен муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд МО г. Геленджик, предметом которого являются работы по капитальному ремонту наружного освещения по " ... " на участке от " ... ". Сроки выполнения работ установлены с 05.05.2015 года по 31.05.2015 года.

Окончание работ подтверждается Актом о приемке выполненных работ N 1 от 21.05.2015 года.

Таким образом, в этой части административное исковое заявление прокурора г. Геленджика не подлежит удовлетворению.

Как следует из Акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 07.03.2015 года на участке автомобильной дороги в " ... " в асфальтном покрытии обнаружена выбоина, предельные размеры которой превышают допустимые параметры, предусмотренные п. 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.03.2015 года лицо, являющееся должностным лицом - служащим Управления ЖКХ при администрации МО г. Геленджик и ответственным за ремонт и содержание дороги Мартыненко А.П., за нарушения п. 3.1.2 ГОСТа Р 50597 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

Также из Акта от 02.03.2015 года следует, что на " ... " в месте пересечения с " ... " было установлено, что канализационный люк занижен относительно кромки асфальтного полотна на 55 мм.

Отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Геленджику в адрес должностного лица - начальника управления ЖКХ администрации МО г. Геленджик Сычевой И.А. в целях устранения нарушений ФЗ "О безопасности дорожного движения", ГОСТ Р 52289-04 и ГОСТ Р 50597-93, выявленных в ходе проведения повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети, было выдано Предписание N 82, в котором было предложено в срок до 17-00 часов 03.03.2015 года провести комплекс мероприятий по ликвидации заниженности уровня люка смотрового колодца относительно покрытия дороги, которая превышает предельно допустимые 2 см, указанные в п. 3.1.10 ГОСТа Р 50597-93, на " ... ".

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.03.2015 года лицо, являющееся должностным лицом - служащим Управления ЖКХ при администрации МО г. Геленджик и ответственным за ремонт и содержание дороги Мартыненко А.П., за нарушения п. 3.1.10 ГОСТа Р 50597 был привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ.

Между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации МО г. Геленджик и ОАО "Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление" 02.02.2015 года был заключен муниципальный контракт на предмет выполнения мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения в 2015 году. Сроки выполнения работ: со дня заключения контракта до 31.12.2015 года.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что работы, являющиеся предметом контракта от 02.02.2015 года ОАО "Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление" не исполнены в полном объеме; результаты работ по актам приемки заказчиком не приняты.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора г.Геленджика в этой части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время указанные нарушения устранены в полном объеме, не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда, поскольку на момент вынесения решения судом первой инстанции данные нарушения имели место.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО г. Геленджик - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи