Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33а-27857/2015

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "7

и судей " Ф.И.О. "6, Якубовской Е.В.

по докладу судьи " Ф.И.О. "6

при секретаре " Ф.И.О. "4

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы по частной жалобе " Ф.И.О. "1 на определение судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от " ... "

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

обжалуемым определением судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от " ... " возвращено административное исковое заявление " Ф.И.О. "1 к ИДПС РДПС " ... " " Ф.И.О. "5, РДПС ( " ... ") ОБ ДПС ИБДД ( " ... ") ГУ МВД России по КК о признании действия должностного лица неправомерным.

В частной жалобе " Ф.И.О. "1 просит отменить определение судьи от " ... ", ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного постановления.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы в пределах этих доводов, судебная коллегия находит определение судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от " ... " подлежащим изменению

по следующим основаниям.

Судьей при рассмотрении и разрешении вышеуказанного вопроса было допущено неправильное применение норм процессуального права, которое повлияло на его исход.

Так, возвращая вышеуказанный иск, судья, прежде всего, исходил из того, что имеется ранее возбужденное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и указано, что им была подана жалоба на постановление ИДПС РДПС " ... " по делу об административном правонарушении от " ... " о привлечении его к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Судебная коллегия полагает, что исковое заявление " Ф.И.О. "1, в котором он просит признать незаконным требования об устранении обстоятельств, способствующих совершению административного правонарушения, подлежит рассмотрению в порядке Кодекса об административном правонарушении в Российской Федерации, так как оспариваемое истцом предписание составлено при соверешнии им административного правонарушения.

В соответствии с часть 1 пункта1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства, административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке,

Как установлено и следует из представленных материалов, судья вышеуказанные требования гражданского процессуального закона оставил без должного внимания.

При таких обстоятельствах судья имел достаточные основания для отказа в принятии искового заявления " Ф.И.О. "1 к ИДПС РДПС " ... " " Ф.И.О. "5, РДПС ( " ... ") ОБ ДПС ИБДД ( " ... ") ГУ МВД России по КК о признании действия должностного лица неправомерным - по основаниям, предусмотренным ч. 1 п.1 ст. 128 КАС РФ.

По изложенным основаниям судебная коллегия изменяет определение судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от " ... ", отказывает в принятии искового заявления " Ф.И.О. "1 к ИДПС РДПС " ... " " Ф.И.О. "5, РДПС ( " ... ") ОБ ДПС ИБДД ( " ... ") ГУ МВД России по КК о признании действия должностного лица неправомерным

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.316,317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Лабинского районного суда Краснодарского края от " ... " изменить.

Отказать в принятии административного искового заявления " Ф.И.О. "1 к ИДПС РДПС " ... " " Ф.И.О. "5, РДПС ( " ... ") ОБ ДПС ИБДД ( " ... ") ГУ МВД России по КК о признании действия должностного лица неправомерным

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: