Определение Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2015 г. по делу N 44г-2329/2015

Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев истребованное по кассационной жалобе Никофоровой О.В. (представителя администрации МО г. Краснодар), поступившей в краевой суд 04 августа 2015 года, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2015 года дело по заявлению Радько А.Л. к администрации МО г. Краснодар о признании незаконным действия (бездействия) муниципального органа,

УСТАНОВИЛ:

Радько А.Л. обратилась в суд с заявлением к администрации МО г. Краснодар о признании незаконным действия (бездействия) муниципального органа.

В обоснование заявленных требований указала, что Радько А.Л является собственником нежилого строения площадью " ... ", расположенного по адресу: " ... "

Предыдущим собственником указанного строения был заключен договор аренды земельного участка с мэрией г. Краснодара от 15 июля 1999 года " ... " сроком на пять лет. При обращении в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар о подтверждении срока действия договора аренды письмом от 20 января 2009 года " ... " заявителю было разъяснено, что данный договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Радько А.Л. обратилась с заявлением в администрацию МО г. Краснодар о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка, однако получила отказ в связи с тем, что не был указан точный адрес испрашиваемого земельного участка. С данным доводом Радько А.Л. не согласна, поскольку указанный земельный участок имеет кадастровый номер - " ... " и адрес: " ... "

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 апреля 2015 года удовлетворены требования Радько А.Л. к администрации МО г. Краснодар о признании незаконным действия (бездействия) муниципального органа.

Признаны незаконными действия (бездействия) администрации МО г. Краснодар, выразившиеся в отказе Радько А.Л. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... "., расположенного под нежилыми строением по адресу: " ... " в собственность за плату.

На администрацию МО г. Краснодар возложена обязанность передать в порядке приватизации за плату в собственность Радько А.Л. земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " расположенного под нежилыми строением по адресу: " ... " собственником которого она является.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2015 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Никофоровой О.В. (представитель администрации МО г. Краснодар) ставит вопрос об отмене решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2015 года, о принятии по делу нового решения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 14 августа 2015 года дело истребовано в краевой суд, исполнение решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2015 года приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции. 16 октября 2015 года дело поступило в суд кассационной инстанции.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Из материалов дела следует, что Радько А.Л. является собственником нежилого строения площадью 47,5 кв.м., расположенного по адресу: " ... "

Нежилое строение было приобретено истцом у " Ф.И.О. "6 право собственности которого возникло, в свою очередь, на основании договора купли-продажи от 05 ноября 2013 года, заключенного между " Ф.И.О. "7 и " Ф.И.О. "8, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от 05 ноября 2013 года.

В совою очередь " Ф.И.О. "9 заключал договор аренды земельного участка с мэрией г. Краснодара от 15 июля 1999 года сроком на пять лет.

При обращении в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар о подтверждении срока действия договора аренды письмом от 2 января 2009 года заявителю разъяснено, что данный договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Радько А.Л. обратилась с заявлением в администрацию МО г. Краснодар о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка, однако 15 февраля 2015 года получила отказ со ссылкой на то, что не был указан точный адрес испрашиваемого земельного участка.

Из материалов дела следует, спорный земельный участок с кадастровым номером " ... " и объект капитального строительства - нежилое строение с кадастровым номером " ... " имеют адрес: " ... "

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно пункта 1 статьи 36 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ, в котором указанно предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, и довод представителя администрации об изменении вида разрешенного использования земельного участка с вида "для реконструкции существующего торгового павильона с увеличением площади под магазин из сборно-разборных конструкций" на вид "магазин" не может быть принят во внимание, поскольку пункт 4.2.18 договора аренды земельного участка от 15 июля 1999 года предоставляет возможность новому собственнику объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, изменить цели предоставления участка.

Помимо этого, Земельный кодекс РФ определяет порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предусматривая общий принцип недопустимости немотивированного отказа при выкупе земельных участков.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что испрашиваемый в собственность земельный участок изъят из гражданского оборота либо ограничен в обороте.

Лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 36 Земельного кодекса РФ обладают исключительным правом на приватизацию или получение в аренду земельных участков, которое осуществляется в порядке и на условиях, установленных названным кодексом и федеральными законами.

Статьей 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Земельный участок отчуждается в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка, прилагаемого к договору.

Отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается в силу указаний пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ. Какой-либо зависимости между правом на приобретение земельного участка в собственность и размером земельного участка, занятого возведенным на нем строением, закон не устанавливает.

В соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2014 N 171-ФЗ, статьи 28-34, 36, 38-39 Земельного кодекса РФ утратили силу с 01 марта 2015 года, однако заявителю отказано в предоставлении земельного участка в собственность 16 февраля 2015 года, следовательно, данные нормы подлежат применению к рассматриваемому спору.

Таким образом, суд обоснованно пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Радько А.Л. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы Никофоровой О.В. (представителя администрации МО г. Краснодар), направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 ГПК РФ суд при рассмотрении дела в кассационном порядке проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые являются существенными и могли бы повлечь за собой отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Никофоровой О.В. (представителя администрации МО г. Краснодар) на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2015 года дело по заявлению Радько А.Л. к администрации МО г. Краснодар о признании незаконным действия (бездействия) муниципального органа для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции снять приостановление исполнения решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2015 года.

Судья краевого суда Е.Ю. Захарова