Определение Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 44г-2409/2015

Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу Сопова В.Г., поступившую в краевой суд 25 августа 2015 года, на решение Хостинского районного суда г.Сочи от 10 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2015 года по делу по иску администрации г.Сочи к Соповой О.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольной постройки, признании недействительным свидетельства и аннулировании записи в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Сочи обратилась в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что приговором суда установлено, что Сопова О.В. преступным путем зарегистрировала право собственности на земельный участок, расположенный в г. " ... " принадлежащий МО г-к Сочи. Также решением суда указанный земельный участок истребован из чужого незаконного владения Соповой О.В. Просили суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса расположенных на нем двухэтажного дома и гаража; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный дом на имя ответчика; обязать УФСГРКК по КК аннулировать в ЕГРП запись регистрации о праве собственности Соповой О.В. на указанный дом.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 10 февраля 2015 года исковые требования администрации г.Сочи удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2015 года решение Хостинского районного суда г.Сочи от 10 февраля 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сопов В.Г. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

Гражданское дело было истребовано в Краснодарский краевой суд 14 сентября 2015 года и поступило в канцелярию президиума краевого суда 27 октября 2015 года.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что приговором Хостинского районного суда г.Сочи от 28 августа 2012 года Сопова О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч " ... " Приговором суда установлено, что Сопова О.В. преступным " ... " принадлежащий МО г. Сочи.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 16 ноября 2012 года спорный земельный участок истребован из чужого незаконного владения Соповой О.В.

Выпиской из ЕГРП от " ... ". подтверждается, что земельный участок, расположенный в " ... " находится в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что объекты недвижимости являются самовольными постройками, поскольку возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, и, с учетом положений ст.222 ГК РФ, ст.ст.60, 76 ЗК РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования администрации г.Сочи.

Доводы жалобы о том, что обжалуемым решением суда нарушены права Сопова В.Г. на владение и пользование спорным жилым помещением, так как он зарегистрирован и постоянно проживает в доме по " ... ", не являются основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ; регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Кроме того, постоянно проживая в спорном жилом помещении, Сопов В.Г. должен был знать о судебных спорах в отношении указанного земельного участка, однако ни Сопова О.В., ни Сопов В.Г. не заявляли суду о нарушении прав Сопова В.Г.

Фактически доводы жалобы направлены на несогласие с состоявшимися судебными постановлениями по делу и на переоценку установленных судами обстоятельств.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N29 от 11 декабря 2012 года при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 2 статьи 390 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Сопову В.Г. в передаче кассационной жалобы на решение Хостинского районного суда г.Сочи от 10 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2015 года по делу по иску администрации г.Сочи к Соповой О.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольной постройки, признании недействительным свидетельства и аннулировании записи в ЕГРП для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Судья Ю.В. Костецкая