Определение Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 44г-2513/2015

Судья Краснодарского краевого суда ГубскаяЛ.П., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования г.Краснодар, поступившую в краевой суд 13 октября 2015 года, на решение Советского районного суда г.Краснодара от 04 марта 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2015 года по делу по иску администрации муниципального образования г.Краснодар к Думаняну А.В. о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г.Краснодар обратилась в суд с иском к Думаняну А.В. о сносе самовольно возведенного строения общей площадью " ... " кв.м, расположенного на земельных участках " ... " и " ... " по " ... " в " ... ". Требования обоснованы тем, что ответчик на принадлежащих ему земельных участках, без разрешительной документации, осуществил строительство капитального объекта.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 04 марта 2015 года в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2015 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г.Краснодар просит отменить судебные постановления, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.

По запросу судьи Краснодарского краевого суда от 19 октября 2015 года дело истребовано в суд кассационной инстанции. Дело поступило в краевой суд 10 ноября 2015 года.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Из материалов дела усматривается, что Думаняну А.В. на праве собственности принадлежат земельные участки " ... " и N " ... ", расположенные по адресу: " ... ", общей площадью " ... " кв.м и " ... " кв.м соответственно.

В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования г.Краснодар выявлено, что на принадлежащих Думаняну А.В. земельных участках, без разрешительной документации, возведен металлический ангар общей площадью застройки " ... " кв.м.

Судом первой инстанции установлено, что спорное строение представляет собой металлический навес (сборно-разборный) со стенами из облегченных панелей, является вспомогательным строением, не имеет фундамента, не является капитальным, в соответствии с требованиями ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ не требует разрешения на строительство, возведено в соответствии с целевым назначением земельного участка, правилами землепользования и застройки.

Отказывая администрации муниципального образования г.Краснодара в иске о сносе, суд принял указанные обстоятельства во внимание и дал им надлежащую правовую оценку.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены правильно. Выводы судебных инстанций не противоречат действующему законодательству, положениям ст.222 ГК РФ и Градостроительного кодекса РФ, основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы заявителя о том, что факт незаконного строительства подтверждается протоколами об административных правонарушениях, составленных в отношении Думаняна А.В., несостоятельны.

Из дела видно, что постановлением административной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 12 ноября 2014 года N44 производство по делу об административном правонарушении в отношении Думаняна А.В. по ст.8.1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N608-КЗ "Об административных правонарушениях" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что спорное строение подпадает под признаки самовольной постройки, также признаны судом несостоятельными.

Ссылки в жалобе на нарушения судом норм материального права не нашли подтверждения. Нормы материального права применены судом правильно. Решение суда отвечает требованиям ст.195-198 ГПК РФ.

Иные доводы жалобы также не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов. При возведении ангара соблюдены правила застройки, установленные действующим законодательством, права третьих лиц не нарушены.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст.387 ГПК РФ основанием к отмене судебного постановления не найдено.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования г.Краснодара для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.П.Губская