Определение Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 44г-2516/2015

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу " Ф.И.О. "4 представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности, на решение Советского районного суда г.Краснодара от 06 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2015 года по делу по заявлению " Ф.И.О. "1 об оспаривании решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

" Ф.И.О. "1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (далее филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по КК).

Свои требования обосновал тем, что он является собственником " ... " долей в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., категории - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для сельскохозяйственного использования, расположенном по адресу: " ... ", " ... " " " ... "

Имея намерение выделить свою долю в натуре из землепользования " ... "" он обратился ООО " " ... "". Выполнение кадастровых работ было поручено кадастровому инженеру " Ф.И.О. "5C. В результате проведения кадастровых работ был подготовлен проект межевания, образован один многоконтурный земельный участок " ... " (два контура), площадью " ... "м. Земельный участок " ... "(1), площадью " ... " кв.м., и земельный участок " ... "2), площадью " ... ".м.

Сформированный земельный участок в счет его доли расположен в границах реорганизованного совхоза " " ... "", в соответствии с имеющейся возможностью предоставления земельного участка из земель не занятых другими правообладателями. На основании имеющихся материалов установлено, что формируемый земельный участок расположен в границах совхоза " " ... "" на момент его реорганизации.

Согласно постановления администрации " ... " от " ... " N " ... " в период с " ... ".г. земельный участок входил в состав земель АО " " ... "" (ранее совхоз " " ... ""), одним из учредителей которого являлось " ... "".

Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счёт его доли, было опубликовано в газете "Краснодарские известия" от " ... " " ... " ( " ... "). Утверждение проекта межевания было осуществлено в соответствии с действующим законодательством.

Кадастровым инженером был подготовлен межевой план, в котором указано в каких координатах были образованы земельные участки 23 " ... "(1), площадью " ... " кв.м., 23 " ... " 1 (2), площадью " ... ".м. Согласование местоположения границ и площади многоконтурного земельного участка проведено в соответствии со ст.ст.13, 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". По истечении установленного срока возражения от остальных участников долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером " ... " не поступали. Акт согласования местоположения границ земельного участка в данном межевом плане отсутствует, так как границы земельного участка не уточнены согласно п.83 Требований к подготовке межевого плана, утверждённого приказом Минэкономразвития N 412 от 24 ноября 2008 года.

На обращение заявителя " ... " в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по КК краю с заявлением об осуществлении кадастрового учёта, " ... " было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учёта из-за отсутствия необходимых документов. Позже заявителем были представлены испрашиваемые документы, однако " ... " органом кадастрового учёта было принято решение об отказе в снятии приостановления, причина отказа - границы многоконтурного земельного участка " ... " не входят в границы исходного земельного участка с кадастровым номером " ... ", содержащего сведения о границах, в связи с чем в состав приложения межевого плана необходимо включить документы, подтверждающие формирование образуемого земельного участка в границах ООО " " ... "". Считает, что органом кадастрового учёта фактически было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта многоконтурного земельного участка.

Заявитель не имеет объективной возможности представить в орган кадастрового учёта фрагмент графического изображения проекта организации перераспределения земель совхоза " " ... "" заверенный фондодержателем, в связи с чем оспариваемое решение создаёт ему препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Решением Советского районного суда г. " ... " 2015 года заявление " Ф.И.О. "1 удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2015 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2015 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования " ... " Краснодар " Ф.И.О. "4 по доверенности, просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

" ... " гражданское дело истребовано в Краснодарский краевой суд.

" ... " дело поступило в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

Из материалов дела следует, что " Ф.И.О. "1 является собственником " ... " долей в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., категории - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для сельскохозяйственного использования, расположенном по адресу: " ... ", " ... " " " ... "", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии " ... " от " ... ".

Установлено, что " Ф.И.О. "1 желая выделить свою долю в натуре из землепользования ООО " " ... "" обратился ООО " " ... "" для выполнения кадастровых работ.

В результате выполнения кадастровых работ, в связи с образованием одного многоконтурного (два контура) земельного участка путём выдела в счёт доли " Ф.И.О. "1 в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером " ... " кадастровым инженером был подготовлен проект межевания.

В результате проведения кадастровых работ был образован один многоконтурный земельный участок " ... " контура), площадью " ... " кв.м.: Земельный участок 23: " ... " площадью " ... " кв.м., и земельный участок 23: " ... " (2), площадью " ... " кв.м.

При проведении кадастровым инженером геодезических работ было установлено, что в результате осуществления выдела из земельного участка с кадастровым номером " ... " общей площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... ", " ... "", образуется один многоконтурный (2 контура) земельный участок - 23 " ... " площадью " ... " кв.м. (в счет земельной доли " Ф.И.О. "1 которая составляет " ... "). " ... " измененного земельного участка с кадастровым номером " ... ", в результате кадастровых работ составит " ... " кв.м.

Как следует из кадастровой выписки от " ... " " ... " о земельном участке с кадастровым номером " ... " его площадь составляет " ... " кв.м. и состоит из " ... " обособленных участков, площадью от " ... " кв.м. до " ... " кв.м., представляющих собой узкие и длинные земельные участки, занятые полевыми дорогами и пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами " ... " и " ... ", прошедшими государственный кадастровый учёт.

Как указал кадастровый инженер, для выделения остались непригодные для сельскохозяйственного использования земельные участки, сформировать земельный участок, площадью " ... " кв.м., для сельскохозяйственного использования из земель единого землепользования с кадастровым номером " ... " не представляется возможным, так как сформированный земельный участок будет состоять из большого числа узких, небольших и не пригодных для сельскохозяйственного использования земельных участков, расположенных на большом удалении друг от друга и в большинстве не обеспеченных доступом (подъездными путями), в связи с отмежеванными вокруг участками иных лиц, что будет препятствовать эксплуатации сформированного участка.

" Ф.И.О. "1 является участником общей долевой собственности на земельный участок, площадью " ... " кв.м., из земель ООО " " ... "". Сформированный земельный участок в счет доли " Ф.И.О. "1 расположен в границах реорганизованного совхоза " " ... "", в соответствии с имеющейся возможностью предоставления земельного участка из земель не занятых другими правообладателями. Формируемый земельный участок расположен в границах совхоза " " ... "" на момент его реорганизации. Согласно постановления администрации " ... " от " ... " N " ... " в период с " ... " г.г. земельный участок входил в состав земель АО " " ... "" (ранее совхоз " " ... ""), одним из учредителей которого являлось ТОО " " ... "".

Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли.

Условия и порядок образования земельного участка в счет земельной доли или земельных долей указан в ст.ст. 13, 13.1 вышеуказанного Закона.

Судом установлено, что с целью согласования проекта межевания земельного участка с другими участниками долевой собственности в счет выделяемой доли, " Ф.И.О. "1 было опубликовано извещение в газете "Краснодарские известия" от " ... ". " ... " ( " ... ").

В виду отсутствия обоснованных возражений и в соответствии с п.23 Приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 3388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков" и ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" был утвержден проект межевания.

Согласно подготовленного межевого плана, выполненного кадастровым инженером, следует, что земельный участок " ... "(1), площадью " ... " кв.м. и земельный участок " ... "), площадью " ... " кв.м., были образованы в установленных им координатах.

Кроме того, кадастровым инженером указано, что акт согласования местоположения границ земельного участка в данном межевом плане отсутствует, так как границы земельного участка не уточнены согласно п.83 Требований к подготовке межевого плана, утверждённого приказом Минэкономразвития N 412 от 24 ноября 2008 года.

При обращении " Ф.И.О. "1 в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении кадастрового учёта, инженером филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю на основании рассмотрения представленных документов " ... " было принято решение о приостановлении осуществлении кадастрового учёта, а впоследствии, " ... ", было принято решение об отказе в снятии приостановления. Причина отказа - границы многоконтурного земельного участка " ... " входят в границы исходного земельного участка с кадастровым номером " ... ", содержащего сведения о границах. В состав приложения межевого плана необходимо включить документы, подтверждающие формирование образуемого земельного участка в границах ООО " " ... "".

Из материалов дела следует, что при подготовке проекта межевания кадастровым инженером в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю был направлен запрос от " ... " о предоставлении копии проекта организации земель ООО " " ... "" и копии проекта организации совхоза " " ... "" города Краснодара. В полученном ответе указано, что проект организации земель ООО " " ... "" города Краснодара в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства не зарегистрированы. Дополнительно было указано, что представить копии проекта перераспределения земель совхоза " " ... "" города Краснодара не представляется возможным. Находящееся на архивном хранении в государственном фонде данных, полученное в результате проведения землеустройства, межхозяйственное дело " ... " от " ... " года землепользователя совхоза " " ... "" с картографическим материалом было изъято протоколом выемки ГУ МВД России по Краснодарскому краю от " ... ". Данный ответ был включён в проект межевания многоконтурного земельного участка.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу, что " Ф.И.О. "1 не имеет объективной возможности представить в орган кадастрового учёта фрагмент графического изображения проекта организации перераспределения земель совхоза " " ... "", заверенный фондодержателем, в связи с чем, решение органа кадастрового учёта является необоснованным.

Учитывая изложенное и требование закона, суд обоснованно пришел к выводу, что кадастровые работы по образованию многоконтурного земельного участка были выполнены кадастровым инженером в соответствии с ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка отсутствуют, решение органа кадастрового учёта нарушает права " Ф.И.О. "1 на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебные постановления мотивированны, обоснованны и законны.

Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно. Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, в связи с чем они не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 324 Кодекса административного судопроизводства РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы " Ф.И.О. "4 представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности, на решение Советского районного суда г.Краснодара от 06 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2015 года по делу по заявлению " Ф.И.О. "1 об оспаривании решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда, отказать.

Приостановление исполнения решения Советского районного суда г.Краснодара от 06 июля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2015 года СНЯТЬ.

Судья Краснодарского

краевого суда А.И. Струков