Определение Краснодарского краевого суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 44г-2599/2015

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу " Ф.И.О. "1 на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июля 2015 года по делу по иску " Ф.И.О. "1 к администрации " ... " сельского поселения " ... " Краснодарского края о признании договора действительным,

УСТАНОВИЛ:

" Ф.И.О. "1 обратился в суд с иском к администрации " ... " сельского поселения " ... ", в котором просил признать договор купли-продажи жилого домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, " ... ", " ... ", " ... " Краснодарского края, заключенный " ... " между ним и " Ф.И.О. "5 действительным, и признать за ним право собственности на жилой дом с пристройкой литер " ... " общей площадью " ... " кв.м., и земельный участок площадью " ... " кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, " ... ", ст. " ... ", " ... " по праву приобретения.

В обосновании заявленного требования указано, что " ... " между " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "5 был заключен договор купли-продажи жилого дома с пристройкой литер " ... " общей площадью " ... " кв.м., и земельного участка при домовладении площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", " ... " " ... ". Сделка купли-продажи была оформлена в виде расписки в простой письменной форме. В устной форме между ними была достигнута договоренность о том, то в дальнейшем сделка купли-продажи будет оформлена в установленном законом порядке.

Жилой дом и техническая документация на домовладение была передана продавцом " Ф.И.О. "1, а последний в свою очередь передал " Ф.И.О. "5 денежные средства в размере " ... " руб., о чем была составлена расписка. " Ф.И.О. "1 стал открыто владеть, пользоваться приобретенным домовладением, проживать в нем, оплачивать коммунальные платежи и налоги.

Однако документы по купле-продаже вышеуказанного домовладения так и не были оформлены надлежащим образом.

В настоящее время у " Ф.И.О. "1 возникла необходимость оформить документы на приобретенное им домовладение с земельным участком надлежащим образом. Он обратился по месту жительства продавца " Ф.И.О. "5, но там ему пояснили, что " Ф.И.О. "5 " ... " скоропостижно умер, в связи с чем оформить документы по купле-продаже надлежащим образом не представляется возможным.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 19 января 2015 года исковые требования " Ф.И.О. "1 удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июля 2015 года решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 19 января 2015 года отменено. По делу принято новое решение: в удовлетворении иска " Ф.И.О. "1 к администрации " ... " сельского поселения " ... " Краснодарского края, " Ф.И.О. "2 о признании договора действительным отказать.

В кассационной жалобе " Ф.И.О. "1 просит определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июля 2015 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

" ... " гражданское дело истребовано в Краснодарский краевой суд.

" ... " дело поступило в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

Принимая решение по существу суд первой инстанции указал, что оснований для удовлетворения исковых требований " Ф.И.О. "1 добыто достаточно, факт заключения договора -купли жилого дома с пристройкой литер " ... " общей площадью " ... " кв.м. и земельного участка площадью " ... " кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, " ... " нашел подтверждения в судебном заседании.

Однако, судебная коллегия обоснованно пришла к выводу о неправомерности выводов суда первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 434, 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа подписанного сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела усматривается, что " Ф.И.О. "1 заявляя требования о признании договора действительным, ссылается на то, что " ... " между ним и " Ф.И.О. "5 был заключен договор купли- продажи жилого дома с пристройкой литер " ... " общей площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", " ... ", " ... ". Сделка купли-продажи была оформлена в виде расписки в простой письменной форме. Сумма сделки составила " ... " руб. Между тем, расписка подтверждающая сделку между " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "5 не противоречащая положению ст. 161 ГК РФ, в силу которой сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в материалах дела отсутствует. Каких - либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что " Ф.И.О. "5 продал " Ф.И.О. "1 спорные дом и земельный участок, как и том, что последний владел и пользовался спорными объектами недвижимости, в материалах дела нет.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащей регистрации права собственности " Ф.И.О. "5 после смерти его матери " Ф.И.О. "6 на спорное недвижимое имущество.

" Ф.И.О. "1 не представил суду первой и апелляционной инстанций договор купли - продажи вышеуказанного недвижимого имущества, оригинал (надлежаще заверенную копию) расписки, иного не доказано, в связи с чем, суд апелляционной инстанции обоснован пришел к выводу, что основания для признания договора действительным и признании за " Ф.И.О. "1 права собственности на спорные объекты недвижимости, отсутствуют.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции верно и в соответствии с действующим законодательством пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств обоснованности заявленных требований, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене в полном объёме.

Так же суд апелляционной инстанции в соответствии с действующим законодательством, рассмотрел дело по правилам производства суда первой инстанции привлекая " Ф.И.О. "7 в качестве соответчика, в связи с тем, что она является наследницей умершего " Ф.И.О. "5 и к участию в дело привлечена не была, чем нарушены ее права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия законно и обоснованно пришла к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене в полном объёме.

Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно. Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, в связи с чем они не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ),

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы " Ф.И.О. "1 на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июля 2015 года по делу по иску " Ф.И.О. "1 к администрации " ... " сельского поселения " ... " Краснодарского края о признании договора действительным, для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда, отказать.

Судья Краснодарского

краевого суда А.И. Струков