Определение Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 4г-9254/2015

Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев поступившую в краевой суд 19 октября 2015 года кассационную жалобу представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю на решение мирового судьи судебного участка N63 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 01 апреля 2015 года, апелляционное определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 24 июня 2015 года по делу по иску Пармеева Н.С. к ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю и Министерству финансов РФ о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Пармеев Н.С. обратился в суд к Министерству финансов РФ о возмещении расходов, понесенных на оплату юридической помощи.

Решением мирового судьи судебного участка N 63 ЦВО г. Краснодара от 01 апреля 2015г. исковые требования Пармеева Н.С. удовлетворены частично. С Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Пармеева Н.С. взыскана сумма ... В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ПармеевуН.С. отказано.

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 24 июня 2015 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю поставлен вопрос об отмене названных судебных постановлений как вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований не установлено.

Из представленных заявителем материалов усматривается, что 15 февраля 2014г. инспектором ДПС ОБДПС г. Краснодар ГИБДД ГУ МВД России по КК был составлен протокол об административном правонарушении 23 ЯМ N 005052 в отношении Пармеева Н.С. по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 56 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 11 марта 2014 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Пармеева Н.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Судом первой инстанции установлено, что иск подлежит удовлетворению, Пармеев Н.С. понес расходы на оплату труда лица, оказывавшего ему юридическую помощь по делу об административном правонарушении в размере ...

Суд второй инстанции признал решение мирового судьи законным и обоснованным, с чем нет оснований не согласиться.

Удовлетворяя в части иск, суды правильно руководствовались положениями ст.ст.15,1069,1070 ГК РФ.

Выводы судов основаны на исследованных доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суду необходимо было установить конкретных должностных лиц и их вину, несостоятельны, учитывая обстоятельства дела.

Иные доводы жалобы также не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не найдено.

Руководствуясь ст.381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.П. Губская

...