Определение Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 4г-9482/2015

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Снигирева А.В. на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 04 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2015 года по делу по заявлению начальника ОП (Центрального района) УВД по г. Сочи Толокнова Г.А. об установлении административного надзора с установлением административных ограничений в отношении Снигирева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП (Центрального района) УВД по г. Сочи Толокнов Г.А. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Снигирева А.В. В обоснование указано, что Снигирев А.В. приговором Центрального народного суда города Сочи 19 января 1991 года был осужден по ст. " ... " УК РФ к " ... " годам лишения свободы. 27 апреля 1999 года приговором Центрального районного суда города Сочи осужден по п. " ... " УК РФ к " ... " годам лишения свободы. Освобожден 16 ноября 2011 года. Приговором суда от 27 апреля 1999 года в действиях Снигирева А.В. установлен особо опасный рецидив преступления. Поскольку Снигирев А.В. был осужден за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего при особо опасном рецидиве считает, что в отношении него необходимо установить административный надзор. Просил суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Снигирева А.В. на срок до погашения судимости, одновременно просил установить ему ряд ограничений.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 04 марта 2015 года в отношении Снигирева А.В. установлен административный надзор до " ... ".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2015 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд " ... ", заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое решение, ссылаясь при этом на нарушение норм процессуального права, неправильную оценку обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит учесть, что ведет законопослушный образ жизни.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковых по доводам кассационной жалобы не усмотрено.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" регламентировано, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

На основании ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Вместе с тем, как определено в ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При рассмотрении дела судебные инстанции исходили из того, что приговором Центрального народного суда города Сочи 19 января 1991 года Снигирев А.В. осужден по ст. " ... " УК РФ к " ... " годам лишения свободы.

Приговором Центрального районного суда города Сочи от 27 апреля 1999 года Снигирев А.В. осужден по п. " " ... " УК РФ к " ... " годам лишения свободы. Снигирев А.В. освобожден 16 ноября 2011 года.

Приговором суда от 27 апреля 1999 года в действиях Снигирева А.В. установлен особо опасный рецидив преступления, и он осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Таким образом, принятые меры являются необходимыми и соразмерными, поскольку обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).

С учетом установленных вышеуказанных обстоятельств дела выводы судов об удовлетворении заявленных требований начальника ОП (Центрального района) УВД по г. Сочи Толокнова Г.А. основаны на правильном применении материальных норм права при соблюдении положений процессуального закона.

В соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые факты и правоотношения (ст. 329 КАС РФ).

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, выводов суда не опровергают и не указывают на исключительные обстоятельства, которые могут послужить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Снигирева А.В. на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 04 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2015 года по делу по заявлению начальника ОП (Центрального района) УВД по г. Сочи Толокнова Г.А. об установлении административного надзора с установлением административных ограничений в отношении Снигирева А.В. для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И. Г. Воробьева