Определение Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 4г-9658/2015

Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности администрации МО г.Краснодар, поступившую в краевой суд 28 октября 2015 года, на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 05 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2015 года по делу по иску администрации МО г.Краснодар к Заречному Д.В. о сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г.Краснодар обратилась в суд с иском к Заречному Д.В. о сносе самовольного строения, обосновывая свои требования тем, что ответчик на принадлежащем ему земельном участке возводит два объекта капитального строительства без оформления в установленном законном порядке разрешительной и проектной документации, с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, градостроительных норм, на земельном участке, не отведенном под цели строительства. Требования Управления муниципального контроля о сносе самовольно возведенного строения либо представления разрешающей документации, ответчиком не выполнено, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности. Просили суд обязать ответчика снести самовольные строения.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 05 августа 2015 года исковые требования администрации МО г.Краснодар удовлетворены частично. Суд обязал ответчика снести самовольно возведенный объект капитального строительства литер Б, расположенный в г. " ... " В отношении объекта литер А в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2015 года решение суда отменено в части возложения обязанности на Заречного Д.В. снести в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу самовольно возведенный объект капитального строительства литер Б площадью застройки 78 кв.м., расположенный в г. " ... " а также в части предоставления права администрации МО г.Краснодар совершить снос за свой счет со взысканием с Заречного Д.В. необходимых расходов. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации МО г.Краснодар. Судом отменены меры по обеспечению исковых требований администрации МО г.Краснодар, принятые определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 13 февраля 2015 года.

В кассационной жалобе представитель администрации МО г.Краснодар просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что Заречный Д.В. является собственником двухэтажного жилого дома литер Б площадью 119 кв.м. и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 362 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, находящихся по адресу: " ... ".

Ефремова Н.З. является собственником двухэтажного жилого дома литер А площадью 118,9 кв.м. и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 362 кв.м. по указанному адресу.

Указанный земельный участок находится в территориальной зоне "Ж. 1.1" - зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах г.Краснодара.

Согласно выводам экспертного заключения от 30.07.2015г., возведенные Заречным Д.В. строения в целом соответствуют строительным и санитарным нормам и правилам. Не соответствуют требованиям Градостроительного кодекса РФ, правилам землепользования и застройки МО г.Краснодар.

Суд первой инстанции, принимая решение о сносе строения литер Б, пришел к выводу о том, что нарушение Заречным Д.В. действующего законодательства создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект капитального строительства и по соседству с ним. Также суд пришел к выводу о том, что возведенные Заречным Д.В. строения являются самовольными, поскольку возведены без получения разрешения на строительство и с существенным нарушением градостроительных требований и предельных параметров разрешенного строительства.

Однако суд не учел, что собственники смежных земельных участков дали нотариальное согласие Заречному Д.В. на строительство двухэтажного жилого дома на расстоянии 1,5 м. от межи их земельных участков.

Также суд не учел положения п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", из которых следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов экспертного заключения от 30.07.2015г., судебная коллегия обоснованно указала, что в действиях ответчика существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорных строений не имеется.

Учитывая изложенное, положения ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия обоснованно отменила решение суда первой инстанции в части возложения на Заречного Д.В. обязанности снести самовольное строение литер Б и обоснованно отказал администрации МО г.Краснодар в удовлетворении исковых требований.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать представителю по доверенности администрации МО г.Краснодар в передаче кассационной жалобы на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 05 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2015 года по делу по иску администрации МО г.Краснодар к Заречному Д.В. о сносе самовольного строения для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Судья Ю.В. Костецкая