Апелляционное постановление Магаданского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 22-627/2015

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Радченко Л.Ф. (единолично),

при секретаре Володиной А.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Увижевой Ф.Т.,

защитника осужденного - адвоката Магаданской коллегии адвокатов Груздевой А.А., представившей удостоверение N ... от "дата" и ордер N ... от "дата",

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Стафи И.А. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 13 октября 2015 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

Стафи И.А., " ... "отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области,

о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговоров Магаданского городского суда Магаданской области от 07 сентября 2006 года и от 07 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Радченко Л.Ф., выступление защитника осужденного - адвоката Груздевой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Увижевой Ф.Т., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 07 сентября 2006 года Стафи И.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.228.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года условно, с испытательным сроком 5 лет.

Приговором Магаданскогогородского суда Магаданской области от 07сентября 2012 года Стафи И.А. осужден п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ), п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ); п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ); п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ); пп. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ);п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ); пп. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ); пп. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред.ФЗ от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ); пп. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (вред. ФЗ от 08 декабря 2003 года N9 162-ФЗ); ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ),с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 07 сентября 2006 года) к лишению свободы на срок 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Стафи И.А. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с ходатайством о пересмотре приговоров Магаданского городского суда Магаданской области от 07 сентября 2006 года и от 07 сентября 2012 года.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 13 октября 2015 года ходатайство осужденного Стафи И.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Стафи И.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит отменить его. Указывает, что с принятием постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" изменилась методика определения размера (массы) наркотического средства, в то время как постановление Магаданского городского суда от 13 октября 2015 года содержит необоснованный вывод об обратном. Считает, что в настоящее время невозможно достоверно определить массу " ... ", за незаконный оборот которого он осужден, в связи с чем его действия по эпизодам ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора г. Магадана Долженкова А.А. полагает, что оснований для переквалификации действий Стафи И.А. не имеется, и просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания, смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу в порядке исполнения приговора.

В силу ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении N 4-П от 20 апреля 2006, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, и имеющий обратную силу в соответствии со статьей 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии, в которой находится производство по данному делу, а также от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону установленных Общей его частью правил назначения наказания или в чем-либо ином.

При этом содержащееся в части второй статьи 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает необходимость применения всей совокупности норм Уголовного кодекса Российской Федерации - как Общей, так и Особенной его частей.

Как следует из содержания постановления, рассмотрев по существу ходатайство осужденного, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для пересмотра постановленных в отношении Стафи И.А. приговоров.

Так, судом дана верная оценка возможности пересмотра постановленных в отношении Стафи И.А. приговоров с учетом положений Федерального закона от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ и постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002.

Федеральным законом от 01 марта 2012 года N18-ФЗ в Уголовный кодекс внесены изменения, предусматривающие в качестве квалифицирующих признаков "значительный", "крупный" и "особо крупный" размеры наркотических средств и психотропных веществ, аналогов таких средств и веществ.

Изменены диспозиции частей 2 и 3 ст. 228.1 УК РФ в части указания на квалифицирующие признаки объективной стороны преступления, также статья дополнена частями 4 и 5 в связи с введением понятия "в значительном размере" по отношению к наркотическим средствам и психотропным веществам, незаконный оборот которых влечет уголовную ответственность.

При этом уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах, которые в качестве квалифицирующих признаков в Уголовном Кодексе Российской Федерации уже существовали с 01 января 2013 года значительно усилена.

В целях обеспечения реализации Федерального закона от 01 марта 2012 года N18-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N1002 утверждены новые размеры наркотических средств, психотропных веществ, в частности в качестве "значительного" и "крупного" размеров определены те значения, которые соответствовали прежним "крупным" и "особо крупным" соответственно. Для "особо крупного" размера утверждены новые значения.

Поскольку наказание за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ (ст. 228.1 УК РФ) в массе, равной прежнему крупному и особо крупному размеру, в соответствии с новым Уголовным законом значительно усилено, что ухудшает положение осужденного, действия Стафи И.А. переквалификации не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что в настоящее время невозможно достоверно определить массу " ... ", за незаконный оборот которого он осужден, в связи с чем его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Приговором Магаданского городского суда от 07 сентября 2012 года Стафи И.А. осужден, в частности, по п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (4 эпизода) и ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

По всем данным преступлениям наркотическим средством, за незаконный оборот которого осужден Стафи И.А., являлось " ... ".

" ... " входило в Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года N 76, действовавшим на момент осуждения Стафи И.А.

При этом в соответствии с требованиями данного Постановления, количество наркотического средства - " ... " определялось после высушивания до постоянной массы при t +110 - 115 градусов по Цельсию.

Указанное Постановление утратило силу с введением в действие с 01 января 2013 года Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002, в соответствии с которым " ... " также отнесено к перечню запрещенных к обороту на территории России наркотических средств, предусмотренному Списком 1.

Согласно примечанию к данному Списку, для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в Списке 1, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70 - 110 градусов по Цельсию.

В судебном заседании суда первой инстанции были исследованы экспертные заключения по уголовному делу 1-10/ 2012 в отношении Стафи И.А., из описательно-мотивировочной (исследовательской) и резолютивной частей которых следует, что для определения массы " ... " растворы " ... " упаривали до постоянной массы при температуре 110-115 градусов по Цельсию. Для определения массы " ... " на представленных на исследование ватных тампонах, пропитанных " ... ", оно подвергалось экстракции с представленных тампонов этиловым спиртом с последующим упариванием полученного раствора до постоянной массы при температуре 110-115 градусов по Цельсию.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве специалиста начальник экспертно-криминалистического отдела РУ ФСКН России по Магаданской области Ш. пояснил, что методика определения массы наркотических средств в растворах не изменилась, и тогда и сейчас масса наркотического средства определяется путем температурного воздействия на предмет до достижения постоянной массы, то есть высушивание или упаривание производится в сушильном шкафу до тех пор пока масса " ... " становится неизменной. В результате термического воздействия все растворители улетучиваются и " ... " превращается в твердую мазеобразную субстанцию, вес которого не меняется в течение определенного времени.

Таким образом, с учетом того, что Стафи И.А. осужден за действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства, массой которого определен исключительно сухой остаток, что прямо следует из приговора Магаданского городского суда от 07 сентября 2012 года, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оснований для переквалификации действий Стафи И.А. с ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не имеется, поскольку изменения, внесенные в статью 228.1 УК РФ Федеральным законом от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ, в совокупности с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002, положение осужденного не улучшают.

Постановление суда в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 13 октября 2015 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Стафи И.А. о пересмотре приговоров Магаданского городского суда Магаданской области от 07 сентября 2006 года и от 07 сентября 2012 года в порядке ст. 10 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Стафи И.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Ф. Радченко