Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-1427/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Бежевцовой Н.В.,

судей Баюры Л.Н., Вилер А.А.,

при секретаре Ширдармаевой Э.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело иску муниципального унитарного предприятия "Сеймчантеплосеть" к Самохвалу И.А. о взыскании задолженности за содержание и обслуживание дома

по апелляционной жалобе Самохвала И.А. на решение Среднеканского районного суда Магаданской области от 21 сентября 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бежевцовой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

установила:

муниципальное унитарное предприятие "Сеймчантеплосеть" (далее - МУП "Сеймчантеплосеть", Предприятие) обратилось в суд с иском к Самохвалу И.А. о взыскании задолженности за содержание и обслуживание дома.

Исковые требования мотивировало тем, что ответчик проживает по "адрес", пользуется услугами по содержанию и обслуживанию жилого дома, предоставляемыми МУП "Сеймчантеплосеть" и имеет задолженность за оказанные услуги за период с 01 августа 2013 года по 31 июля 2015 года в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Решением Среднеканского районного суда от 21 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Самохвал И.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, снизив размер задолженности на сумму непредоставленных услуг аварийно-диспетчерской службы, услуг по осмотру электрических сетей и текущему ремонту общего имущества.

Считает, что с него необоснованно взыскивается плата за аварийно-диспетчерскую службу, поскольку в спорный период аварийно-диспетчерская служба какие-либо услуги не оказывала.

Утверждает, что с 2006 года в подъезде жилого дома, где находится принадлежащая ему на праве собственности квартира, какой-либо текущий ремонт не производился.

Возражая относительно взимания платы за осмотр электрических сетей, поясняет, что в подъезде жилого дома отсутствует освещение.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений пунктов 1 и 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, в том числе собственники жилых помещений, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 271-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В редакции, действующей с 30 июня 2015 года, данной нормой предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В статье 156 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливается органами местного самоуправления (часть 3 статьи 156 ЖК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от "дата" Самохвал И.А. является собственником квартиры N ... дома N ... по "адрес" (л.д. 59).

В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования "Поселок Сеймчан" управление, содержание и эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома осуществляет МУП "Сеймчантеплосеть" (л.д. 31,36).

Размер платы за жилое помещение в многоквартирных домах в муниципальном образовании "Поселок Сеймчан" на 2013 год установлен постановлением администрации муниципального образования "Поселок Сеймчан" от 10 января 2013 года N 06 (с последующими изменениями), на 2014 год - постановлением от 29 ноября 2013 года N 350 (с последующими изменениями), на 2015 год - постановлением от 21 января 2015 года N 21. Размер платы за жилое помещение для собственников помещений в многоквартирном жилом доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и определяется исходя из общей площади жилого помещения (л.д. 16-19, 22-25, 28-33, 37-49).

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом свои обязанности по оплате услуг в период с 01 августа 2013 года по 31 июля 2015 года не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность перед МУП "Сеймчантеплосеть" за содержание и ремонт жилого помещения, работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере " ... " рублей " ... " копеек (л.д. 10).

Проверив представленный в материалы дела расчет задолженности по оплате за содержание и обслуживание жилого дома, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования МУП "Сеймчантеплосеть" в объеме, заявленном в иске.

Доводы жалобы о непредоставлении услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, текущему ремонту подъезда (общего имущества жилого дома) и осмотру электрических сетей не могут быть приняты во внимание по следующим обстоятельствам.

Согласно части 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

Соответствующие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно положениям пунктов 7, 8 Правил N 491 в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, собственники помещений вправе обратиться к ответственному лицу с заявлением об изменении размера платы в письменной форме или устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения.

В соответствии с пунктом 15 данных Правил N 491 основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения является акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, в котором фиксируется указанные факты.

Из указанных положений законодательства следует, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Вместе с тем, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, какие-либо доказательства обращения в МУП "Сеймчантеплосеть" с заявлением об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, равно как и доказательства, подтверждающие нарушение качества оказываемых услуг, ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что истец не оказывал ответчику услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, текущему ремонту подъезда и осмотру электрических сетей судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Каких-либо иных правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит апелляционную жалобу убедительной, влекущей отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

определила:

решение Среднеканского районного суда Магаданской области от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самохвала И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бежевцова

Судьи Л.Н. Баюра

А.А. Вилер