Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-1429/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре судебного заседания

Бежевцовой Н.В.,

Баюры Л.Н., Вилер А.А.,

Ширдармаевой Э.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия "Сеймчантеплосеть" к Самохвалу И.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Самохвала И.А. на решение Среднеканского районного суда Магаданской области от 28 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное унитарное предприятие "Сеймчантеплосеть" (далее - МУП "Сеймчантеплосеть") обратилось в суд с иском к Самохвалу И.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование требований истец указывал, что Самохвал И.А. является собственником квартиры N ... дома N ... по "адрес", обслуживание и предоставление коммунальных услуг в котором оказывает МУП "Сеймчантеплосеть".

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения образовалась задолженность за период с 01 июля 2014 года по 30 июня 2015 года в размере " ... " руб. " ... " коп., которую истец просил взыскать с ответчика.

Решением Среднеканского районного суда Магаданской области от 28 сентября 2015 года исковые требования МУП "Сеймчантеплосеть" удовлетворены.

С Самохвала И.А. в пользу МУП "Сеймчантеплосеть" взыскана задолженность оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2014 года по 30 июня 2015 года в размере " ... " руб. " ... " коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб. " ... " коп., а всего " ... " руб. " ... " коп.

В апелляционной жалобе Самохвал И.А. ставит вопрос об изменении решения суда и снижении суммы задолженности по коммунальным услугам.

В обоснование доводов жалобы о завышенном размере платы за коммунальные услуги указывает, что квитанции на оплату коммунальных услуг истцом не предоставлялись, с тарифами на отопление он не согласен, услуги по отоплению оказывались истцом ненадлежащего качества, в спорный период проживал один, однако коммунальные услуги начислены на троих человек.

Ссылаясь на задолженность по оплате за обслуживание и содержание жилого дома в сумме " ... " руб. " ... " коп., взысканную с него по иному делу 21 сентября 2015 года, полагает, что судом необоснованно не предоставлена рассрочка по оплате коммунальных услуг.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в ней, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Рассматривая дело, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу о том, что Самохвал И.А., являясь собственником жилого помещения, обязанность по своевременному и в полном объеме внесению оплаты за коммунальные услуги не исполнил, в связи с чем требование МУП "Сеймчантеплосеть" о взыскании задолженности по оплате услуг отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения за период с 01 июля 2014 года по 30 июня 2015 года подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя: плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Самохвал И.А. с "дата" является собственником жилого помещения - квартиры N ... в доме N ... по "адрес", что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект от 20 августа 2015 года N ... (л.д. 30).

Коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в спорный период в доме N ... по "адрес" оказывал истец.

Размер платы за коммунальные услуги для муниципального образования "Поселок Сеймчан" установлен приказами МУП "Сеймчантеплосеть" от 14 июля 2014 года N 96-о "О внесении изменений и дополнений в приказ МУП "Сеймчантеплосеть" от 31 декабря 2013 года N 189-о" и от 16 января 2015 года N 7-о принятым в соответствии с приказами департамента цен и тарифов администрации Магаданской области.

Судом установлено, что в период с 01 июля 2014 года по 30 июня 2015 года ответчик свою обязанность по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не выполнял, оплату своевременно и в полном объеме не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в размере " ... " руб. " ... " коп.

Доказательств того, что в спорный период ответчиком производилась оплата по отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в материалах дела не имеется.

Проверив представленный в материалы дела расчет задолженности, учитывая невыполнение ответчиком обязательств, установленных статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии основания для взыскания с Самохвала И.А. образовавшейся задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что плата за отопление подлежит снижению в связи с предоставлением истцом в спорный период услуги ненадлежащего качества не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Так, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 98 указанных Правил).

Согласно пункту 105 Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определен разделом X названных Правил.

Факт оказания услуг ненадлежащего качества оформляется актом проверки, который составляется в соответствии с пунктом 109 Правил.

Из указанных положений законодательства следует, что уменьшение платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведено только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Вместе с тем, каких-либо доказательств обращения в МУП "Сеймчантеплосеть" с заявлением об изменении размера платы отопление, равно как и доказательств, подтверждающих нарушение качества оказываемых услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения в спорный период платы за коммунальную услугу по отоплению являются несостоятельными.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие оснований для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг ввиду недоведения истцом до сведения потребителя расчета таких услуг путем направления квитанции и несогласия с установленными тарифами на правильность вынесенного судебного решения не влияет.

При рассмотрении настоящего спора ответчиком представленный расчет не оспаривался, суд, проверяя расчет истца, самостоятельно произвел расчет платы за коммунальные услуги отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и привел его в судебном решении. Помимо этого информация о тарифах на коммунальные услуги и порядка расчета по ним является общедоступной.

Согласно выписке поквартирной карточки N ... от 21 августа 2015 года в квартире N ... в дома N ... по "адрес" зарегистрированы: с "дата" ответчик, с "дата" по 11 февраля 2015 года С. (мать), с "дата" по 11 февраля 2015 года Ф. (отчим).

С учетом отсутствия в квартире ответчика индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов при расчете платы за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение судом обоснованно учтено количество лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

Доказательств, подтверждающих неправильность применения тарифов на услуги, или оснований для проведения перерасчета платы за отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в спорный период в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не предоставлена рассрочка исполнения судебного постановления не является основанием для отмены решения суда.

Согласно протоколу судебного заседания от 28 сентября 2015 года ответчик Самохвал И.А. в судебном заседании не участвовал (л.д. 55-56), возражения на исковые требования в которых бы ставился вопрос о рассрочке исполнения решения суда не представлял, поэтому предусмотренных законом оснований для разрешения данного вопроса в ходе рассмотрения спора по существу у суда не имелось.

Кроме того, истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в порядке, установленном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные судом обстоятельства и положения приведенных правовых норм, суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор, а доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Среднеканского районного суда Магаданской области от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самохвала И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бежевцова

Судьи Л.Н. Баюра

А.А. Вилер