Апелляционное определение СК по административным делам Магаданского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33а-1419/2015

Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Бобылева С.В.,

судей Баюры Л.Н., Кречетова А.А.,

при секретаре Ширдармаевой Э.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Краморовой М.В. об оспаривании действий (бездействия) заместителя руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Магаданской области П., судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Магаданской области С., бездействия Управления федеральной службы судебных приставов по Магаданской области

по апелляционной жалобе Краморовой М.В. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 09 июля 2015 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Краморова М.В. обратилась в Магаданский городской суд с указанным выше заявлением об оспаривании действий и бездействия должностных лиц Управления федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее по тексту - УФССП России по Магаданской области, Управление).

В обоснование заявления указала, что 01 декабря 2014 года она по почте направила в адрес УФССП России по Магаданской области заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист N ... , выданный на основании определения Магаданского городского суда от 30 октября 2014 года о взыскании с УФССП России по Магаданской области в её пользу судебных расходов в размере " ... " рублей.

Указанные документы были получены УФССП России по Магаданской области 12 декабря 2014 года.

Не получив ответа на заявление о возбуждении исполнительного производства, 18 февраля 2015 года она обратилась в УФССП России по Магаданской области с заявлением о предоставлении сведений о местонахождении исполнительного листа и сроках исполнения указанного в нем требования.

18 марта 2015 года исполняющим обязанности начальника Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области С. ей дан ответ о том, что по состоянию на 02 марта 2015 года исполнительный лист N ... в отдел для исполнения не предъявлялся.

27 марта 2015 года она вновь обратилась в УФССП России по Магаданской области с заявлением о предоставлении сведений о местонахождении исполнительного листа и сроках его исполнения.

28 мая 2015 года заместителем руководителя УФССП России по Магаданской области П. в её адрес направлено письмо о том, что предъявленный ею исполнительный документ не подлежит исполнению службой судебных приставов. К ответу приложен исполнительный лист N ... и постановление судебного пристава-исполнителя С. от 14 мая 2015 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В своем заявлении Краморова М.В. просила суд признать незаконными действия заместителя руководителя УФССП России по Магаданской области П., выразившиеся в несвоевременном рассмотрении её обращения о взыскании судебных расходов, в несвоевременном направлении в её адрес постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14 мая 2015 года и несвоевременном возвращении исполнительного листа; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области С., выразившиеся в несвоевременном принятии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N ... от 17 ноября 2014 года, поступившего в УФССП России по Магаданской области 13 декабря 2014 года, в ненаправлении в её адрес постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14 мая 2015 года; признать незаконным бездействие УФССП России по Магаданской области, выразившееся в нарушении срока передачи её заявления и исполнительного листа N ... на исполнение.

Решением Магаданского городского суда от 09 июля 2015 года (с учетом определения от 21 августа 2015 года об исправлении описки) заявление Краморовой М.В. удовлетворено частично.

Признаны незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств С., выразившееся в не направлении в адрес заявителя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14 мая 2015 года, а также бездействие УФССП России по Магаданской области, выразившееся в нарушении срока передачи заявления Краморовой М.В. от 30 ноября 2014 года и исполнительного листа N ... на исполнение.

В удовлетворении требований Краморовой М.В. о признании незаконными действий заместителя руководителя УФССП России по Магаданской области П., выразившихся в несвоевременном рассмотрении обращения заявителя о взыскании судебных расходов, в несвоевременном направлении в адрес заявителя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14 мая 2015 года и несвоевременном возвращении исполнительного листа, а также о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области С., выразившихся в несвоевременном принятии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства отказано.

В апелляционной жалобе Краморова М.В. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий заместителя руководителя УФССП России по Магаданской области П., выразившихся в несвоевременном рассмотрении её обращения о взыскании судебных расходов, несвоевременном направлении в её адрес постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14 мая 2015 года и несвоевременном возвращении исполнительного листа.

В обоснование жалобы указывает, что несмотря на длительный период нарушения ее прав (с декабря 2014 года по 11 июня 2015 года) заместитель руководителя Управления П. направил постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14 мая 2015 года и исполнительный лист в её адрес только через десять дней после его вынесения, дополнительно создав препятствия для реализации её прав и законных интересов, вытекающих из положений пункта 2 статьи 4, части 1 статьи 24, части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

По изложенному в жалобе мнению, заместитель руководителя Управления П. не исполнил возложенную на него обязанность проконтролировать действия судебного пристава-исполнителя по своевременному направлению в адрес Краморовой М.В. постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем её требование об оспаривании действий указанного должностного лица подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (подлежащего применению судом первой инстанции при разрешении настоящего дела), частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) гражданин, организация вправе оспорить постановления, действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Исходя из положений статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям ( бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемм в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно положениям статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для признания заявления обоснованным и возложения обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение, необходимо установление совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя

В силу части 4 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ взыскатель вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту нахождения - юридическому адресу должника. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ, и направляет взыскателю копию указанного постановления с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,01 декабря 2014 года Краморова М.В. направила по почте заказным письмом в УФССП России по Магаданской области исполнительный лист N ... , выданный 17 ноября 2014 года на основании определения Магаданского городского суда от 30 октября 2014 года о взыскании с УФССП России по Магаданской области в её пользу судебных расходов в размере " ... " рублей и заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа (л.д. 8,9).

Согласно ответу УФПС Белгородской области - филиала ФГУП "Почта России" Старооскольского почтамта от 28 февраля 2015 года на заявление Краморовой М.В. о розыске почтового отправления, указанное заказное письмо было получено по доверенности старшим специалистом 2 разряда отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Магаданской области В. 12 декабря 2014 года (л.д. 15).

Не получив информацию о возбуждении исполнительного производства по её исполнительному листу, Краморова М.В. 02 февраля 2015 года направила в адрес Управления заявление, в котором просила сообщить, когда будет исполнено решение суда и где находится её исполнительный лист. Кроме этого, 13 февраля 2015 года заявительницей по электронной почте в адрес Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области направлен запрос, в котором она также ставит вопрос о поступлении на исполнение её исполнительного листа.

Согласно ответу и.о. начальника Межрайонногоотдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области С. от 02 марта 2015 года по состоянию на указанную дату, исполнительный лист N ... в отдел для исполнения не предъявлялся.

Из ответа заместителя руководителя Управления Ш. от 18 апреля 2015 года следует, что согласно данных программного комплекса АИС Управления в УФССП России по Магаданской области исполнительные документы, по которым Краморова М.В. является взыскателем, на принудительном исполнении отсутствуют.

27 марта 2015 года Краморовой М.В. в адрес Управления вновь направлено заявление, в котором она, со ссылкой на ранее направленные и полученные Управлением её заявления, просит сообщить о причинах непринятия по ним соответствующих мер и неисполнении исполнительного документа.Данное заявление поступило в Управление 22 апреля 2015 года и его рассмотрение поручено заместителем руководителя Управления Ш. отделу правового и документационного обеспечения.

В ходе рассмотрения заявления установлено, что незарегистрированный исполнительный лист N ... от 17 ноября 2014 года и заявление Краморовой М.В. о возбуждении исполнительного производства находились в бухгалтерии Управления без исполнения.

12 мая 2015 года указанный исполнительный лист направлен заместителем руководителя Управления Ш. в адрес начальника Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области для вынесения процессуального решения в форме отказа в возбуждении исполнительного производства.

Данное поручение заместителя руководителя Управления Ш. и исполнительный лист N ... поступили в Межрайонный отдел по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области 13 мая 2015 года.

14 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области С. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое в соответствии с указанием заместителя руководителя Управления направлено 15 мая 2015 года вместе с исполнительным листом в адрес УФССП России по Магаданской области.

25 мая 2015 года заместитель руководителя Управления П. направил Краморовой М.В. постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14 мая 2015 года и исполнительный лист N ... , разъяснив при этом, что данный исполнительный документ подлежит исполнению в Управлении Федерального казначейства по Магаданской области.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше положениями статей 255, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 30 и 31 Федерального закона N 229-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств С., выразившегося в не направлении в адрес Краморовой М.В. копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14 мая 2015 года и исполнительного листа, а также бездействия УФССП России по Магаданской области, нарушившего срок передачи заявления Краморовой М.В. от 30 ноября 2014 года и исполнительного листа судебному приставу-исполнителю на исполнение.

Суждения и выводы суда первой инстанции основаны на законе и материалах дела, подробно мотивированы в обжалуемом решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Поскольку обязанность направить взыскателю копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства возложена законом на судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ), доводы апелляционной жалобы о бездействии заместителя руководителя Управления П. при направлении указанного постановления и исполнительного листа в адрес взыскателя, несостоятельны.

Законодательство об исполнительном производстве не содержит положения, согласно которому заместитель руководителя Управления должен был лично выполнить действие, возложенное законом на судебного пристава-исполнителя, в случае неисполнения последним такой обязанности.

Отказывая в удовлетворении заявленного Краморовой М.В. требования о признании незаконными действий заместителя руководителя Управления П. по несвоевременному рассмотрению её обращения о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения её прав и законных интересов, поскольку указанный ответ, а также приложенные к нему постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист заявителем получены.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, вытекающим из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, срок задержки направления в адрес Краморовой М.В. ответа на ее обращение, составивший один рабочий и два выходных дня, является несущественным, не влекущим негативных правовых последствий для прав и законных интересов административного истца.

Поскольку требование о признании незаконным бездействия руководителя Управления П., выразившегося в не исполнении обязанности по контролю за своевременным направлением судебным приставом-исполнителем постановления в адрес взыскателя предметом судебного рассмотрения не являлось, данное требование, заявленное в апелляционной жалобе, в силу положений части 3 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может быть принято и рассмотрено судом апелляционной инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы указывают на обстоятельства, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции, получили правильную правовую оценку в оспариваемом решении и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 09 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Краморовой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Бобылев

Судьи Л.Н. Баюра

А.А. Кречетов