Постановление Магаданского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 4А-108/2015

Заместитель председателя Магаданского областного суда Мирошникова С.В., рассмотрев жалобу Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Магадана от 25 сентября 2015 года и решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 26 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Магадана от 25 сентября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Магаданского городского суда от 26 октября 2015 года, Д. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере " ... " рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поступившей в Магаданский областной суд 30 ноября 2015 года в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Д. ставит вопрос об отмене состоявшихся постановлений, считая их незаконными.

Полагает вывод о том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не нашел своего подтверждения. Фактически автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. Алкоголь употребил после ДТП, что подтвердили свидетели Р. и К. Считает, что при привлечении его к административной ответственности неправильно установлены обстоятельства дела.

Определением и.о. заместителя председателя Магаданского областного суда от 02 декабря 2015 года дело об административном правонарушении в отношении Д. истребовано у мирового судьи судебного участка N 1 г. Магадана, поступило в Магаданский областной суд 03 декабря 2015 года.

Проверкой материалов дела, рассмотрением доводов, изложенных в жалобе, оснований для ее удовлетворения и отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи Магаданского городского суда, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 23 июля 2015 года в 22 часов 00 минут в районе "адрес" Д. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством 1, государственный регистрационный знак " ... ", находясь в состоянии опьянения.

Основаниями полагать, что водитель Д. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Тенькинскому району Д. отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Д. на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Тенькинскому району в соответствии с требованиями п. п. 4 - 9 Правил, в присутствии двух понятых и с использованием технического средства измерения "ALKOTEST 6810, ARAL-1657", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, установлено, что концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,83 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Д. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 июля 2015 года N ... (л.д. 3).

Факт управления Д. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждаетсяследующими доказательствами, а именно: протоколом N ... об административном правонарушении от 23 июля 2015 года (л.д. 1), протоколом N ... об отстранении от управления транспортным средством от 23 июля 2015 года (л.д. 2), чеком алкотестера "ALKOTEST 6810, ARAL-1657" от 23 июля 2015 года (л.д. 4), объяснениями понятых Н. и Ш. от 23 июля 2015 года (л.д. 6,7), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Тенькинскому району Б. от 24 июля 2015 года (л.д. 9).

Имеющиеся в деле доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Д. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Д. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение. В протоколе об административном правонарушении Д. собственноручно написал, что выпил один литр водки.

Постановление о привлечении Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Д. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Д. судьей Магаданского городского суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья городского суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.

По существу доводы жалобы Д. сводятся к иной оценке исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Магадана от 25 сентября 2015 года и решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 26 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Д. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Магаданского областного суда С.В. Мирошникова