Постановление Магаданского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 4А-97/2015

И.о. заместителя председателя Магаданского областного суда Бежевцова Н.В., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Болдырева С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Магадана от 17 августа 2015 года и решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 02 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Болдырева С.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Магадана Магаданской области от 17 августа 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Магаданского городского суда от 02 октября 2015 года, Болдырев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Болдырев С.В. обратился в Магаданский областной суд с жалобой на вышеуказанные судебные постановления в порядке, установленном статьей 30.12 КоАП РФ.

В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 6 г. Магадана Магаданской области от 17 августа 2015 года и решения судьи Магаданского городского суда от 02 октября 2015 года как незаконных и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Считает, что незаконно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку автомобилем " " ... "" в момент задержания не управлял, а находился в автомобиле в качестве пассажира.

Доказательства, подтверждающие факт управления Болдыревым С.В. транспортным средством, в том числе запись видеорегистратора, сотрудниками полиции не представлены.

Полагает, что мировым судьей и судьей Магаданского городского суда не выяснены всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела, а также не дана надлежащая правовая оценка показаниям свидетелей Б.Ю., В., которые пояснили, что Болдырев С.В. транспортным средством не управлял, а находился на пассажирском сидении автомобиля.

Указывает, что в основу обжалуемых судебных постановлений положены исключительно доказательства, представленные сотрудниками полиции, которые являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

Считает, что судьей при назначении административного наказания необоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение Болдыревым С.В. однородного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, на момент рассмотрения дела истек.

Определением и.о. заместителя председателя Магаданского областного суда от 02 ноября 2015 года дело об административном правонарушении истребовано у мирового судьи судебного участка N 6 г. Магадана и поступило в Магаданский областной суд 05 ноября 2015 года.

Проверкой материалов дела, рассмотрением доводов, изложенных в жалобе, оснований для ее удовлетворения и отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи Магаданского городского суда не установлено.

Статьей 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Так, часть 1 указанной нормы устанавливает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1990 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, на основании положений статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управляющее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено мировым судьей, Болдырев С.В. 22 июня 2015 года в 18 часов 25 минут в районе дома N ... по "адрес" управлял транспортным средством " " ... "" с государственным регистрационным знаком " ... " в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 июня 2015 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22 июня 2015 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 июня 2015 года (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 22 июня 2015 года (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 22 июня 2015 года N ... (л.д. 6); объяснениями понятого Р. (л.д. 8); объяснениями понятого Г. (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Магаданской области К. (л.д. 10); рапортом инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Магаданской области П. (л.д. 11).

По результатам медицинского освидетельствования, которое проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, у Болдырева С.В. в выдыхаемом воздухе установлено наличие этилового спирта в концентрации 0.67 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процедуры, установленной статьей 28.2 КоАП РФ, в присутствии двух понятых и лица, привлекаемого к административной ответственности.

Болдырев С.В. ознакомился с протоколом об административном правонарушении и собственноручно подписал его, каких-либо замечаний или возражений относительно его содержания не выразил.

Таким образом, материалами дела установлено и доказано, что Болдырев С.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о наличии в действиях Болдырева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются обоснованными, собранные по делу доказательства получили оценку на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Болдыреву С.В. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, который в течение срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Довод жалобы о том, что Болдырев С.В., находился на заднем пассажирском сиденье, а автомобилем управляла его дочь Б.Ю., не принимается во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

При составлении протокола Болдырев С.В. не указывал, что автомобилем управляла его дочь Б.Ю.

Кроме того, из показаний Б.Ю. следует, что она являлась очевидцем составления административного материала в отношении Болдырева С.В., однако не заявила сотрудникам ГИБДД, что автомобилем управляла она (л.д. 28).

Ссылка в жалобе на то, что в основу вывода о виновности Болдырева С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, положены исключительно доказательства, представленные сотрудниками полиции, в то время как приведенные им доводы не получили надлежащей правовой оценки, не соответствует действительности.

Все доказательства, включая показания свидетелей Б.Ю., Б.М., М., В., были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, результаты такой оценки подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях. Основания для их иной оценки отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Болдырева С.В., из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Магадана от 17 августа 2015 года и решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 02 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Болдырева С.В. - без удовлетворения.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке надзора, вступает в законную силу со дня его принятия.

И.о. заместителя председателя

Магаданского областного суда Н.В. Бежевцова