Решение Магаданского областного суда от 04 декабря 2015 г. по делу N 7-106/2015

Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана на решение судьи Магаданского городского суда от 14 октября 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Магаданской области Н. N ... от 10 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении

Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана, расположенного по "адрес"

с участием защитника Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана Воскобойниковой Н.Л.,

прокурора Литвиненко В.Е.,

при секретаре судебного заседания Алексеенко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Магаданской области Н. N ... от 10 сентября 2015 года Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее Департамент САТЭК мэрии г. Магадана, Департамент) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Магаданского городского суда от 14 октября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Департамента САТЭК мэрии г. Магадана - без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Департамент САТЭК мэрии г. Магадана обжаловал его в Магаданский областной суд.

В обоснование жалобы указывает, что поскольку Департаментом приняты все зависящие от него меры для своевременной выплаты работнику заработной платы, вина Департамента в совершении вменяемого ему правонарушения отсутствует.

Полагает, что так как в результате совершенного правонарушения материальный ущерб не причинен, имеются основания для освобождения Департамента от административной ответственности в связи с малозначительностью либо для назначения наказания в виде предупреждения.

Просит отменить решение судьи Магаданского городского суда от 14 октября 2015 года.

Выслушав пояснения защитника Департамента САТЭК мэрии Магадана Воскобойниковой Н.Л., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Литвиненко В.Е., полагавшего оспариваемое решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьёй 236 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность при нарушении установленного срока выплаты заработной платы выплатить данную заработную плату с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации") на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Положениям ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ корреспондируют нормы п. 2 ч. 1 ст. 23 и п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ "О муниципальной службе в Российской Федерации", в соответствии с которыми муниципальному служащему гарантируется право на своевременное и в полном объеме получение денежного содержания.

Муниципальный служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором (контрактом).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Департамент САТЭК мэрии города Магадана создан на основании постановления мэра города Магадана от 31 декабря 2004 года N 2616, действует на основании Положения "О Департаменте САТЭК мэрии города Магадана" (далее - Положение), согласно п. 1.2 которого является отраслевым органом мэрии города Магадана, наделенным правом юридического лица.

Пунктом 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка Департамента САТЭК мэрии Магадана, утвержденных приказом руководителя Департамента N ... от 20 апреля 2012 года, (далее по тексту - Правила внутреннего трудового распорядка) определено, что оплата труда работников департамента (денежное содержание) работникам (муниципальным служащим) Департамента осуществляется два раза в месяц: до 10 числа - в виде заработной платы за отработанный месяц и до 20 числа - в виде аванса в счет заработной платы за текущий месяц в финансовом отделе Департамента либо перечисляется на указанный работником (муниципальным служащим) счет его банковской карты.

Вместе с тем, главному специалисту управления архитектуры и градостроительства Департамента САТЭК мэрии Магадана К. денежное содержание (заработная плата) за март, май и июнь 2015 года в сроки, установленные п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка, не выплачивалось, денежная компенсация за несоблюдение в указанные месяцы сроков выплаты заработной платы не уплачена.

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Магаданской области Н. от 10 сентября 2015 года Департамент признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Рассматривая жалобу Департамента САТЭК мэрии Магадана на указанное постановление, судья Магаданского городского суда, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о доказанности вины данного Департамента в совершении вменяемого ему правонарушения.

Данный вывод подробно мотивирован в оспариваемом решении, оснований не согласится с ним не имеется.

Поскольку обязанность своевременной выплаты заработной платы трудовым законодательством возложена на работодателя, доводы защитника в судебном заседании о том, что Депаратмент не является субъектом вменяемого ему правонарушения, при том, что данный Департамент является работодателем К., несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы несвоевременное исполнение мэрией города Магадана заявок Департамента на финансирование не свидетельствует о принятии юридическим лицом всех зависящих от него, необходимых, достаточных и исчерпывающих мер для соблюдения требований трудового законодательства с целью соблюдения предусмотренной законом обязанности своевременно выплачивать заработную плату, а также денежные компенсации работнику.

Отсутствие у Департамента САТЭК мэрии "адрес" необходимых денежных средств для выплаты заработной платы работникам, ненадлежащее финансирование, не являются основаниями для несоблюдения трудового законодательства и нарушения прав работников, к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, не относятся.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По своей юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в частности, в сфере трудового законодательства, целями которого являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у Департамента САТЭК мэрии г. Магадана возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого последнему правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Наказание Департаменту САТЭК мэрии г. Магадана назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для изменения наказания на более мягкое, не усматриваю.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Департамента допущено не было.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Магаданского городского суда от 14 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана оставить без изменения, жалобу Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья Магаданского областного суда А.А. Кречетов