Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-1583/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Кулинченко О.М.

судей - Безуглова В.В. и Шишева Б.А.

при секретаре - Киреевой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

-в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением в "адрес", и снятии с регистрационного учета, отказать.

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, ответчика ФИО2, возражавшего против их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением в "адрес" и снять его с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенной по адресу: "адрес".

В данной квартире также зарегистрирован бывший супруг - ответчик ФИО2 Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, расторжение брака зарегистрировано в отделе ЗАГС "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не проживает в квартире с 2010 г., не несет бремя по ее содержанию, не оплачивает коммунальные платежи, членом ее семьи не является. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, в связи с чем, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением в "адрес" и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы, указывает, что ответчик с 2010 г. в указанной квартире не проживает, не несет бремя по ее содержанию, не оплачивает коммунальные услуги и не является членом ее семьи.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 просит оставить решение в силе, ссылаясь на то, что вышеуказанная квартира приобретена сторонами в период брака и является совместной собственностью, от прав на которую он не отказывался.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены исходя из следующего.

Право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, в силу п. 2 ст. 34 СК РФ принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ, то есть приобретенное в период брака хотя и на имя одного из супругов недвижимое имущество является совместной собственностью супругов.

Режим общей совместной собственности на супружеское имущество действует с момента приобретения имущества в период брака вплоть до раздела имущества и предполагает наличие у супругов и бывших супругов равных прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом супругов, раздел которого ими не произведен, в связи с чем, ответчик имеет равное с истцом право пользования данным жилым помещением.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит их основанными на правильном применении и толковании норм материального права, соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым с позиции ст. 67 ГПК РФ судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что покупка квартиры осуществлялась исключительно на личные денежные средства истца, материалы дела не содержат, а представленные документы таких обстоятельств не подтверждают.

Доказательств отказа ответчика от права пользования спорным жилым помещением, наличия между сторонами соглашения о разделе совместно нажитого имущества, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Довод истца о том, что она является единоличным собственником спорной квартиры, а также что ответчик после расторжения брака утратил право пользования жилым помещением, поскольку стал бывшим членом семьи, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут быть приняты в качестве основания для отмены или изменения решения суда.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу были предметом рассмотрения в судебном заседании и в постановленном решении получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласна.

В связи с изложенным, судебная коллегия, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - О.М. Кулинченко

В.В. Безуглов

Б.А. Шишев