Решение Севастопольского городского суда от 28 сентября 2015 г. по делу N 12-176/2015

Судья Севастопольского городского суда Бабич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова,20) жалобу Коренькова М.В. на постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 августа 2015 года Кореньков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Кореньков М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10.08.2015 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия события и состава правонарушения. Указал, что вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признает, так как сотрудниками ГИБДД ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, при оформлении ДТП, в котором Кореньков М.В. получил телесные повреждения, ни медиками, ни работниками ГИБДД не ставился вопрос о наличии у Коренькова М.В. признаков опьянения. В данном случае был нарушен установленный законом порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения. Протокол об административном нарушении составлен на основании судебно - химического исследования назначенного по направлению врача и проведенного после оказания неотложной медицинской помощи бригадой скорой помощи. В карте оказания скорой неотложной помощи и в карте оказания медицинской помощи в медицинском учреждении не указано, что у Коренькова М.В. имелись признаки алкогольного опьянения, что свидетельствует о медицинском происхождении находящего в крови алкоголя, установленного при проведении химического исследования крови.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Коренькова М.В., прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 17.04.2015 года в 18 часов 30 минут по адресу: "адрес"-2 произошло ДТП при котором водитель Кореньков М.В., управлявший транспортным средством мотоциклом Ямаха ХV-1100, государственный регистрационный N N, получил повреждение здоровья и был доставлен в лечебное учреждение для оказания медицинской помощи с подозрениями на перелом позвоночника в грудном отделе, перелом ребер справа.

Согласно протоколу серии "адрес" от 27 мая 2015 года зафиксирован факт управления водителем Кореньковым М.В. мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. Указанный протокол был составлен уполномоченным на его составление должностным лицом на основании судебно - химического исследования N190 от 07 мая 2015 года, согласно которому в крови Коренькова М.В., поступившего в травматологию в результате ДТП, при судебно - химическом исследовании, согласно направлению врача ФИО4 N от 17 апреля 2015 года обнаружен этиловый спирт в количестве 0,58 г/л.

Обстоятельства забора крови у Коренькова М.В. изложены в медицинской карте N пациента Коренькова М.В., получающего медицинскую помощь в стационарных условиях.

Являются необоснованными доводы жалобы о том, что сотрудником ГИБДД был нарушен установленный законом порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, внутренних войск Министерства внутренних дел РФ, войск гражданской обороны, инженерно - технических и дорожно - строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач - психиатр - нарколог либо врач другой специальности ( в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.22 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава России от 14.07.2003 N 308 (зарегистрировано в Минюсте России 21 июля 2003 г. N 4913), при оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и находящимся в тяжелом состоянии, вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча), проводимого в установленном порядке, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,5 и более грамм на один литр крови, либо при обнаружении наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ, вне зависимости от их концентрации.

Применительно к настоящему пункту Инструкции для вынесения заключения об установленном опьянении необходимо наличие у медицинской организации, оказывающей неотложную помощь пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, лицензии на медицинскую деятельность, включающей работы и услуги по специальности клиническая лабораторная диагностика (при этом наличие в перечне работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию не требуется); либо биологический объект может направляться на договорной основе в лабораторию, проводящую химико-токсикологические исследования в установленном порядке. Акт заполняется только при наличии протокола о направлении на освидетельствование.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, нахождение Коренькова М.В. при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается иным доказательством - результатом химико-токсикологического исследования крови, полученным в соответствии с указанной Инструкцией.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что признаки опьянения не отражены карте оказания скорой неотложной помощи и в карте оказания медицинской помощи в медицинском учреждении.

Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Между тем, как указано, при оказании 17 апреля 2015 года медицинской помощи Кореньков М.В. находился в тяжелом состоянии. Соответственно невыявление указанных признаков не свидетельствует об отсутствии опьянения, выявленного в лаборатории, при проведении химико-токсикологического исследования крови Коренькова М.В.

Таким образом жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления.

Наказание назначено судьей Коренькову М.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и правилами назначения административного наказания, установленными главой 4 КоАП РФ.

Руководствуясь 30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коренькова М.В. оставить без изменения, а жалобу Коренькова М.В. - без удовлетворения.

Судья В.В. Бабич