Решение Севастопольского городского суда от 28 сентября 2015 г. по делу N 12-185/2015

Судья Севастопольского городского суда Бабич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Патрикеева П.С. на постановление Ленинского районного суда г.Севастополя от 14 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 августа 2015 года Патрикеев П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Патрикеев П.С. подал жалобу в которой просит постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 августа 2015 года отменить, дело об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения.

В обоснование жалобы Патрикеев П.С. указывает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлялись в кабинете врача психиатра-нарколога ГБУЗС РК "Крымский научно-практический центр наркологии" уже после сдачи анализов, названные обстоятельства подтвердил в судебном заседании инспектор ДПС ФИО3, в связи с чем, последние составлены с нарушением и не могут служить доказательствами вины Патрикеева П.С.

Кроме того, Патрикеев П.С. указывает, что биоматериалы для медицинского освидетельствования, на основании которого врачом психиатром-наркологом ГБУЗС РК "Крымский научно-практический центр наркологии" ФИО4 было составлено заключение N от 16.08.2014 года о нахождении Патрикеева П.С. в состоянии наркотического опьянения, отбирались с нарушением - в нестерильную неупакованную тару, что подтверждается показаниями врача ФИО4 Более того, вышеназванное заключение N противоречит акту N составленному в тот же день врачом психиатром-наркологом ГБУЗС "Севастопольская городская психиатрическая больница" ФИО12 из которого следует, что Патрикеев П.С. 16.08.2014 года не находился в состоянии опьянения.

В судебное заседание явилась представитель Патрикеева П.С. - Кузнецова Г.Я., которая доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Патрикеева П.С. - Кузнецовой Г.Я., прихожу к следующему.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в редакции действующей на момент выявления правонарушения, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует и установлено судьей, что 16.08.2015 г. в 11 часов 30 минут в "адрес" водитель Патрикеев П.С. управлял транспортным средством - автомобилем "Митсубиси Спайс", регистрационный номер N находясь в состоянии наркотического опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении серии N от 16.08.2014 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 23 БГ N от 16.08.2014 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии "адрес" от 16.08.2014 года, заключением по результатам медицинского осмотра с целью выявления состояния алкогольного, наркотического или иного опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в 11 часов 50 минут врачом психиатром-наркологом ФИО4, согласно которому у Патрикеева П.С. установлено состояние наркотического опьянения, анализом КРУ "Наркотический диспансер" от 22.08.2014г N о том, что при исследовании мочи Патрикеева П.С. обнаружены эфедроносодержащие вещества.

Кроме того ФИО1 уплачен административный штраф.

Доводы жалобы привлекаемого лица о том, что заключение N от 16.08.2014 года, составленное в 11-50 часов врачом ФИО4 противоречит Акту освидетельствования на состояние опьянения лица N от того же числа, составленного в 15-25 часов врачом ФИО5 Севастопольской городской психиатрической больницы не могут быть приняты во внимание, так как согласно показаниям врача ФИО5 такие противоречия возможны, поскольку по истечении 3-х с лишним часов с момента проведения первоначального освидетельствования остатки наркотических веществ, которые могут проявляться от полусуток до трех суток, могли исчезнуть из организма человека, что зависит от особенностей организма, количества, срока и длительности их употребления.

В соответствии разъяснениями, изложенными в п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с указанным, судьей районного суда в судебном заседании, при рассмотрении дела об административном правонарушении, всесторонне исследованы доказательства по делу, в том числе пояснения понятых ФИО6, ФИО7, а также свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО8

Иные доводы Патрикеев П.С., в том числе о составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлялись в кабинете врача психиатра-нарколога ГБУЗС РК "Крымский научно-практический центр наркологии" после сдачи анализов, носят процессуальный характер и не исключают управление лицом транспортным средством в состоянии опьянения.

По смыслу положений главы 26 КоАП РФ о доказательствах и оценке доказательств, с целью соблюдения прав участников судопроизводства по делу об административном правонарушении для всестороннего и полного рассмотрения дела судьей могут быть запрошены дополнительные доказательства, допрошены участвующие при обжалуемых событиях лица, в случае, если, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости и допустимости, в том числе, исходя из внутреннего убеждения, судья придет к выводу об их недостаточности либо нахождении в противоречии между собой. Принятие решения относительно исследования дополнительных доказательств, допроса лиц по делу, принимается районным судом с учетом характера и конкретных обстоятельств дела.

Между тем ходатайств об исследовании дополнительных доказательств, допросе лиц Патрикеевым П.С. не заявлялось.

Доводы жалобы обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности выводов судьи, не содержат.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 14 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Патрикеева П.С. - оставить без изменения, а жалобу Патрикеева П.С. - без удовлетворения.

Судья ФИО9