Решение Севастопольского городского суда от 08 октября 2015 г. по делу N 12-222/2015

Судья Севастопольского городского суда Бабич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевших Барабаш А.Е., Михненко В.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 сентября 2015 года Серебрянский Е.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, Барабаш А.Е., Михненко В.В. подали жалобу в которой просят указанное постановление судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд города Севастополя в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указали, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебно - медицинской экспертизы для разрешения вопроса о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевших. Судья не выяснил вопрос о том, являются ли телесные повреждения у Барабаш А.Е. и Михненко В.В., полученные в результате ДТП, неизгладимым обезображиванием лица. В случае установления у потерпевших неизгладимого обезображивания лица суд может определить причинение потерпевшим тяжкого вреда здоровью, что не будет противоречить Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, а так же Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. В этом случае у Серебрянского Е.Д. наступает не административная ответственность, а уголовная ответственность, предусмотренная ч.2 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшие Барабаш А.В., Михненко В.В. их представитель Соболев В.А., на доводах жалобы настаивали; потерпевший Рогачев И.И. жалобу поддержал; представитель Серебрянского Е.Д. - Щербак С.В. возражал против удовлетворения жалобы; представитель ГИБДД УМВД России "адрес" - ФИО9 указал, что административный материал оформлен в соответствии с законом. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующему. Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, у

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Серебрянским Е.Д. указанного правонарушения 17.05.2015 года в 03 часа 20 минут на улице "адрес" установлен судьей в обжалуемом постановлении на основании всестороннего, полного и объективного изучения материалов дела, оценки доказательств в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования N мд от 27.05.2015 года у Барабаш А.Е. обнаружены телесные повреждения: ушибленно-рваная рана левой щечной области (скальпированная), резаная рана левой ушной раковины, множественные поверхностные резаные раны и ссадины мягких тканей лица, относящиеся к легкому вреду здоровью.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования N мд от 02.06.2015 года у Михненко В.В. обнаружены телесные повреждения, в том числе скальпированная рана головы, относящиеся к средней тяжести вреду здоровью.

В соответствии с пп. "а" п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года N N, одним из квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью человека является неизгладимое обезображивание лица.

Согласно п. 5 Правил для определения степени тяжести вреда достаточно наличия одного из квалифицирующих признаков.

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Судья в обжалуемом постановлении не установилпричинение здоровью потерпевших Барабаш А.Е. и Михненко В.В. вреда, выразившегося в неизгладимом обезображивании их лиц.

В связи с этим у судьи не имелось оснований назначать по делу судебную медицинскую экспертизу по поставленным потерпевшими вопросам.

Таким образом доводы жалобы правильность обжалуемого постановления судьи не опровергают.

Постановление соответствует, в том числе в части назначенного наказания, требованиям административного законодательства, обстоятельствам дела и имеющемся в деле доказательствам, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь 30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Серебрянского Е.Д. - оставить без изменения, а жалобу Барабаш А.Е., Михненко В.В. без удовлетворения.

Судья В.В. Бабич