Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 06 ноября 2015 г. по делу N 33-4241/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Злобина А.В.,

судей Слиж Н.Ю. и Фаткуллиной Л.З.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.09.2015 по иску Гапоновой С.А. и Гапоновой Е.Д. к администрации Петрозаводского городского округа о признании недействительным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, обязании принять на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что Гапонова С.А. является бывшим несовершеннолетним узником фашистского концлагеря, инвалидом ( ... ) группы, имеет право на соответствующие льготы, установленные законодательством РФ, в том числе по обеспечению жильем. Ее супруг ( ... ) также является бывшим несовершеннолетним узником фашистского концлагеря. Гапонова Е.Д. является дочерью ( ... )., ей, как дочери лица, приравненного к инвалидам Великой отечественной войны, принадлежит право на льготы и преимущества, предусмотренные действующим законодательством РФ в сфере социального обеспечения. В настоящее время истцы не имеют в собственности жилья, зарегистрированы и проживают в квартире, принадлежащей Осипову А.Д. и его семье, по адресу: г. ( ... ), ул. ( ... ), д. ( ... ), кв. ( ... ). В ( ... ) ( ... ) года истцы обратились к ответчику с заявлением о постановке их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Из письма ответчика от ( ... ) Гапоновой Е.Д. стало известно, что на состоявшемся ( ... ) заседании жилищной комиссии, проведенной без ее участия, принято решение об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения. В отношении Гапоновой С.А. аналогичное решение было принято на заседании жилищной комиссии ( ... ). На основании изложенного, полагая такой отказ незаконным, просили признать недействительными решения администрации Петрозаводского городского округа от ( ... ) и ( ... ) об отказе в принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, обязать администрацию Петрозаводского городского округа принять их на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Осипов А.Д.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласны истцы, в апелляционной жалобе просят отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывают, что ответчиком была нарушена предусмотренная законом процедура принятия заявлений и вынесения решения по вопросу о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий. Отмечают, что их заявления были приняты и переданы на обсуждение городской жилищной комиссии администрации Петрозаводского городского округа, следовательно, Администрация лишена права ссылаться на то обстоятельство, что в обоснование обращения был представлен неполный пакет документов, указанных в пункте ( ... ) административного регламента администрации Петрозаводского городского округа. Указывают, что не были извещены о дате, времени и месте рассмотрения заявлений о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, были лишены возможности представлять свои объяснения на заседании жилищной комиссии, приводить свои доводы и защищать свои права. Вместе с тем суд не отразил в решении и не проверил в рамках обеспечения судебного контроля законность процедуры состоявшихся решений администрации Петрозаводского городского округа. Указывают, что в настоящее время их семья состоит из трех человек, включая ( ... )., который также является бывшим несовершеннолетним узником, инвалидом ( ... ) группы по общему заболеванию, не имеет жилья в собственности и состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Данные лица вынуждены фактически проживать в квартире по адресу: г. ( ... ), ул. ( ... ), д. ( ... ), кв. ( ... ), общей площадью ( ... ) кв.м, при этом ( ... ) проживает по указанному адресу без регистрации, а Гапонова Е.Д. имеет временную регистрацию. В указанной квартире также проживает семья собственника жилого помещения - Осипова А.Д., состоящая из ( ... ) человек. Таким образом на каждого из лиц, фактически вынужденных проживать совместно в составе ( ... ) семей приходится ( ... ) кв.м учитывая, что норма площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в г. ( ... ) составляет ( ... ) кв.м на человека. Полагают, ссылки суда на факт регистрации в вышеуказанной квартире не отражают фактического положения дел, сложившегося в спорной ситуации. Сам по себе отказ суда признавать не имеющую жилья дочь инвалидов Великой Отечественной войны инвалида Гапонову Е.Д. нуждающейся в улучшении жилищных условий прямо указывает на нарушение принадлежащего ей от рождения, безусловного, основного и неотчуждаемого права на жилище и предоставление гарантированной государством меры социальной поддержки в форме обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Гапонова С.А., ее представитель и представитель истца Гапоновой Е.Д. адвокат Осипов Д.Д., а также третье лицо Осипов А.Д. доводы жалобы поддержали.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Гапонова С.А., ( ... ) года рождения, является несовершеннолетним узником концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами в период Второй мировой войны, что подтверждается удостоверением серия ( ... ) N ( ... ) от ( ... ), является инвалидом ( ... ) группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой серия ( ... ) N ( ... ) от ( ... ). Гапонова С.А. зарегистрирована и проживает по адресу: г. ( ... ), ул. ( ... ), д. ( ... ), кв. ( ... ) (справка о регистрации граждан по месту жительства), принадлежащей на праве собственности Осипову А.Д. по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ( ... ). Гапонова С.А. являясь ранее нанимателем данного жилого помещения, отказалась от участия в приватизации жилого помещения, что подтверждается ее заявлением от ( ... ). Жилого помещения в собственности Гапонова С.А. не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от ( ... ).

Гапонова Е.Д., ( ... ) года рождения, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой серия ( ... ) N ( ... ) от ( ... ), зарегистрирована по месту пребывания по адресу: г. ( ... ), ул. ( ... ), д. ( ... ), кв. ( ... ) (свидетельство о регистрации по месту пребывания N ( ... )). Согласно выписке из ЕГРП от ( ... ) Гапоновой Е.Д. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. ( ... ), ул. ( ... ), д. ( ... ), кв. ( ... ). Решением Петрозаводского городского суда РК от ( ... ) данное жилое помещение обращено взыскание, как на предмет ипотеки, установлен способ его реализации с публичных торгов. Согласно данным исполнительного производства N ( ... ) обращение взыскания на жилое помещение не произведено.

( ... ) Гапонова Е.Д. и Гапонова С.А. обратились в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлениями о принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в связи с отсутствием жилья.

Решением городской жилищной комиссии Гапоновой Е.Д., Гапоновой С.А. отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, о чем истцам сообщено письмами N ( ... ) от ( ... ) и N ( ... ) от ( ... ).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.10.1992 N1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны" бывшим несовершеннолетним узникам фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), предоставляются льготы по материально-бытовому обеспечению, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны соответствующих групп. Остальным бывшим несовершеннолетним узникам фашизма предоставляются аналогичные льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих.

Данный Указ фактически утратил свою силу в части установления льгот в связи с вступлением в силу с 01.01.2005 Федерального закона от 22.08.2004 N122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в п.8 ст.154 которого определено, что проживающим на территории Российской Федерации бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны. Остальным бывшим несовершеннолетним узникам фашизма предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих.

Таким образом, приведенная норма приравнивает несовершеннолетних узников фашизма по предоставляемым мерам социальной поддержки к инвалидам и участникам Великой Отечественной войны.

Вместе с тем для обеспечения требуемой мерой социальной поддержки, необходимо признание нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В силу положений ст.ст. 49, 52 ЖК РФ и решения ( ... ) городского Совета от ( ... ) N ( ... ) учетная норма для принятия граждан на учет качестве нуждающихся в жилых помещениях в г. ( ... ) составляет ( ... ) кв.м общей площади жилого помещения на одного человека.

Учитывая, что в настоящее время в жилом помещении по адресу: г. ( ... ), ул. ( ... ), д. ( ... ), кв. ( ... ), зарегистрировано ( ... ) человек, при этом Гапонова Е.Д. зарегистрирована в ней по месту пребывания, в связи с чем, исходя из временного характера регистрации, отсутствия у нее статуса члена семьи собственника жилого помещения Осипова А.Д., она не подлежит учету при определении приходящейся на ( ... ) проживающего в данном жилом помещении общей площади, на Гапонову С.А. приходится ( ... ) кв.м ( ( ... ) : ( ... ) = ( ... )), таким образом, ее нельзя признать нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с чем ей правомерно отказано в иске. При этом суд первой инстанции правомерно указал, что Гапонова С.А., дав согласие на приватизацию квартиры по адресу: г. ( ... ), ул. ( ... ), д. ( ... ), кв. ( ... ), без которой она была бы невозможна, продолжая проживать в ней, сохраняет право пользования указанным жилым помещением.

При разрешении требований Гапоновой Е.Д., суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. ( ... ), ул. ( ... ), д. ( ... ), кв. ( ... ), общей площадью ( ... ) кв.м, соответственно Гапонова Е.Д. обеспечена жилой площадью более учетной нормы, в связи с чем пришел к выводу, что Гапонова Е.Д. также не может быть признана нуждающейся в жилом помещении в целях ее постановки на соответствующий учет. Обращение взыскания на данное жилое помещение не произведено.

Доводы жалобы о том, что ответчиком была нарушена предусмотренная законом процедура принятия заявлений и вынесения решения по вопросу о признании истцов нуждающимися в улучшении жилищных условий, а в квартире по адресу: г. ( ... ), ул. ( ... ), д. ( ... ), кв. ( ... ), проживает ( ... ) человек, в том числе один гражданин без регистрации, а Гапонова Е.Д. имеет временную регистрацию, в связи с чем на каждого из лиц, фактически вынужденных проживать совместно в составе двух семей приходится ( ... ) кв.м, что менее нормы площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в г. ( ... ), на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку такие доводы не основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.09.2015 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи