Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-4297/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Гудковой Г.В., Тарасовой Р.П.

при секретаре Елизаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Ягодко Т.Л. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов в стаж работы и назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что решением ответчика истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее МКС). Истица с данным решением не согласна, с учетом последующих дополнений, просила обязать ответчика включить обозначенные в иске спорные периоды в страховой стаж, в стаж работы в МКС, в стаж работы с тяжелыми условиями труда и назначить пенсию с ( ... ).

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал государственное учреждение - Управление ПФР в ( ... ) РК включить Ягодко Т.Л., ( ... ) года рождения, в страховой стаж периоды: с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ); в стаж работы в МКС периоды: с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ); в стаж работы с тяжелыми (вредными) условиями труда периоды: с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ) и назначить пенсию с ( ... ). С ответчика в пользу истицы взысканы расходы по уплате госпошлины ( ... ) руб..

С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить его в части включения в страховой стаж, в стаж работы в МКС периода с ( ... ) по ( ... ), в стаж работы в МКС периода с ( ... ) по ( ... ) и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что действующее законодательство не предусматривает возможности включения в страховой стаж и в стаж работы в МКС донорских дней. Считает, что период с ( ... ) по ( ... ) не может быть учтен в стаж работы в МКС, поскольку трудовая книжка не содержит сведений о периодах работы на условиях неполной занятости, отпусков без сохранения заработной платы и иных периодах, которые не подлежат зачету в указанный стаж, сведения индивидуального (персонифицированного) учета представлены работодателем истицы без соответствующей кодировки.

Ответчик в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истица в судебном заседании апелляционной инстанции возражала по доводам жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Судом установлено, что ( ... ) Ягодко Т.Л., ( ... ) года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 ФЗ "О трудовых пенсиях". Решением ответчика ( ... ) от ( ... ) истице отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия требуемого страхового стажа и стажа работы в МКС. Ответчик не включил в указанные виды стажа донорские дни с ( ... ) по ( ... ), поскольку их зачет не предусмотрен Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утв. постановлением Правительства ( ... ) от ( ... ). Период работы в ( ... ) ( ... ) с ( ... ) по ( ... ) не учтен, так как индивидуальные сведения на истицу представлены без подтверждения факта работы в особых территориальных условиях.

Ответчик учел в страховой стаж истицы ( ... ), что менее требуемого 20 лет; в стаж работы в МКС учтено ( ... ), что менее требуемого 20 лет; в стаж работы с тяжелыми условиями труда учтено ( ... ), при требуемом стаже 5 лет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 названного Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае если женщины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 указанного ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно п. 2 ст. 28.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп. 1-10 и 16-18 п. 1 ст. 27 Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года N 1029 (с изменениями и дополнениями), г. Петрозаводск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Из материалов дела следует, что истица с ( ... ) работала в ( ... ) ( ... ) в должности ( ... ) ( ... ), с ( ... ) по ( ... ) в должности ( ... ). Указанное учреждение расположено в ( ... ). С ( ... ) по ( ... ) истица работала в ( ... ) в должности ( ... ), в период с ( ... ) по ( ... ) истице были предоставлены донорские дни с сохранением заработной платы.

Установив указанные обстоятельства, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", ст. 186 Трудового кодекса РФ и иных нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения спорных периодов в страховой стаж истицы, в стаж работы в МКС и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ( ... ).

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 сентября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи