Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 декабря 2015 г. по делу N 33-4609/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.

судей Савина А.И., Переплесниной Е.М.

при секретаре М

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Мондонен О. И. на определение Петрозаводского городского суда РК от 30 октября 2015 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мондонен О.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование судебных актов от 20.10.2014 и 19.12.2014 по делу по ее иску к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске о перерасчете пенсии. Срок пропущен в связи с тем, что она длительное время находилась в сильном психологическом стрессе, супруг является инвалидом ( ... ) группы и нуждается в постоянном уходе.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

С таким определением не согласна заявитель. В частной жалобе указывает, что процессуальный срок пропущен в связи с тем, что ей ( ... ) год, она не имеет юридического образования. В данный период она и ее муж, инвалид ( ... ) группы, сильно болели. Она ухаживала за мужем, который перенес операцию. Просит определение суда отменить и восстановить срок на кассационное обжалование.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в нем.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 данного Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Из представленных материалов следует, что решением Петрозаводского городского суда РК от 20.10.2014 в удовлетворении исковых требований истицы было отказано. Апелляционным определением Верховного суда РК от 19.12.2014 решение суда оставлено без изменения. Определением судьи Верховного Суда РК от 30.06.2015 в передаче кассационной жалобы Мондонен О.И. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции отказано (кассационная жалоба рассматривалась в период 02-30 июня 2015 г., т.е. 29 дней).

Из сопроводительного письма Верховного суда РФ от 05.10.2015 следует, что кассационная жалоба была направлена истицей в суд кассационной инстанции 30.09.2015.

Таким образом, шестимесячный срок для обжалования вступившего в законную силу решения Петрозаводского городского суда от 20.10.2014 истек.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции правильно указал, что болезненное состояние истицы не препятствовало ей совершать процессуальные действия: подача искового заявления (27.08.2014), обжалование решения суда в апелляционном порядке (26.11.2014), подача кассационной жалобы в суд кассационной инстанции Верховного суда РК (02.06.2015). Изложенное свидетельствует о том, что причин, объективно препятствующих своевременному обращению истицы с кассационной жалобой, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петрозаводского городского суда РК от 30 октября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: