Постановление Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 02 декабря 2015 г. по делу N 4У-618/2015

Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего - Рочевой Е.С.,

членов Президиума - Галашевой И.Н., Гирдюка В.С., Злобина А.В., Кабанен Н.И., Переплесниной Е.М.,

при секретаре Коваль А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Волдыкова А.Г. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 21 июля 2015 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 31 августа 2015 года в отношении:

Волдыкова А. Г., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ( ... ), осужденного 4 мая 2010 года Прионежским районным судом Республики Карелия (с учетом последующих изменений) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (4 преступления), п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. "в, г" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 5 апреля 2013 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 марта 2013 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 12 дней. Постановлением Прионежского районного суда Республики Карелия от 30 апреля 2014 года условно-досрочное освобождение отменено с исполнением оставшейся не отбытой части наказания в виде 2 лет 7 месяцев 12 дней лишения свободы.

Постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 21 июля 2015 года прекращено производство по ходатайству осужденного о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 31 августа 2015 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Волдыков А.Г. оспаривает судебные постановления, считает их незаконными. Не согласен с выводами судов о том, что для возникновения права на обращение с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания необходимо отбыть не менее половины срока, на который он был направлен в места лишения свободы после отмены условно-досрочного освобождения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Карелия Касым Л.Я., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, мотивы постановления о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Волдыкова А.Г. и адвоката Беликова Е.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Республики Карелия Губина С.А., полагавшего необходимым отменить судебные решения с направлением дела на новое рассмотрение, Президиум

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу ч.ч.1,2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

Решение суда первой инстанции о прекращении производства по ходатайству осужденного Волдыкова, осужденного за совершение тяжкого преступления, мотивировано тем, что им не отбыто половины срока наказания, поэтому право на обращение в суд с ходатайством о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не наступило. При этом суд исходил из срока, на который он был направлен в исправительную колонию после отмены условно-досрочного освобождения.

Между тем в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ право осужденного на обращение в суд с ходатайством о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания наступает при отбытии определенной части срока наказания, назначенного приговором суда, а не судебным постановлением об отмене условно - досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания. Таким образом суд неправильно применил уголовный закон.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело по жалобе осужденного и оставляя решение суда первой инстанции без изменения, не принял во внимание это обстоятельство.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела и влекущим отмену судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует проверить и дать оценку изложенным в ходатайстве осужденного доводам о наличии оснований для применения положений ч.1 ст.80 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Волдыкова А. Г. удовлетворить.

Постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 21 июля 2015 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 31 августа 2015 года в отношении Волдыкова А. Г. отменить и передать дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Председательствующий: Е.С. Рочева