Решение Суда Еврейской автономной области от 08 декабря 2015 г. по делу N 7-46/2015

Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Русаковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Русаковой Н. И. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.10.2015, которым Русакова Н. И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.10.2015 Русакова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Русакова Н.И. подала жалобу, в которой просила постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.10.2015 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указала, что ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, судом не установлена.

Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, она реализовала свое право, предусмотренное ст. 31 Конституции РФ, как гражданин РФ. Ни общероссийская политическая партия " ... ", ни ее региональное отделение в ЕАО не уполномочивали ее подавать уведомление о проведении пикетирования.

Суд не дал правовую оценку ответу прокуратуры " ... " от " ... " на обращение гражданки С.

В судебном заседании Русакова Н.И. доводы жалобы поддержала, просила постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.10.2015 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Русаковой Н.И., прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 20.2КоАП РФ нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Из материалов дела следует, что 19.09.2015 с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут на площади перед Дворцом культуры в " ... " Русакова Н.И., являясь организатором, проводила публичное мероприятие в форме пикетирования, во время которого использовалась незаявленная символика политической партии " ... ", а также раздавалась печатная продукция с символикой указанной партии.

В соответствии со ст. 31Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен главой 2Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2Федерального закона N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 5Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7указанного закона.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ в уведомлении о проведении публичного мероприятия указывается цель публичного мероприятия.

Как видно из материалов дела, статус Русаковой Н.И., как организатора публичного мероприятия - пикетирования, подтверждается уведомлением о проведении публичного мероприятия. Данное уведомление заблаговременно направлено Русаковой Н.И. в компетентные органы г. Биробиджана, с указанием цели мероприятия - выражение и формирование мнений о возможности реализации в России избирательных прав.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, фактически цель пикетирования в ходе его проведения была изменена и посвящена распространению информации о деятельности политической партии " ... ", ее идеологии, целях и задачах, распространению агитационного материала партии. При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что Русакова Н.И., являясь организатором публичного мероприятия, и в силу Федерального закона N 54-ФЗ обязана обеспечить установленный в уведомлениях порядок проведения мероприятия, в том числе, соблюдение цели проведения мероприятия, этого не сделала.

Факт совершения Русаковой Н.И. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от " ... " N " ... " (л.д. 5); рапортом сотрудника полиции от " ... " (л.д. 6); уведомлением о проведении публичных мероприятий (л.д. 10); обращением к мировой и международной общественности от российской народной партии " ... " (л.д. 12-13); объяснениями Русаковой Н.И., согласно которым в ходе проведения мероприятия были использованы информационные материалы (листовка) - обращение к мировой и международной общественности от российской народной партии " ... ", так как она поддерживает позицию данного обращения (л.д. 19), оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность привлечения Русаковой Н.И. к административной ответственности за совершение данного правонарушения, ее виновность сомнений не вызывают.

Довод жалобы Русаковой Н.И. о том, что она реализовала свое право, предусмотренное ст. 31 Конституции РФ, как гражданин РФ, ни общероссийская политическая партия " ... " ни ее региональное отделение в ЕАО не уполномочивали ее подавать уведомление о проведении пикетирования, не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Кроме того, право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, закрепленное ст. 31Конституции РФ, не является абсолютным и в силу ее ч. 3 ст. 55 может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой.

Вводя процедуру предварительного уведомления органов публичной власти о проведении таких публичных мероприятий, как митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, федеральный законодатель имел целью реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на свободу собраний в условиях, обеспечивающих соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности, достижение баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и иных лиц - с другой, и исходил из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан (как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них не участвующих), а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Довод жалобы о том, что суд не дал правовую оценку ответу прокуратуры " ... " от " ... " на обращение гражданки С. основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

В указанном ответе содержится ссылка на ч. 2 ст. 6 Федерального Закона N 54-ФЗ, согласно которой участники публичного мероприятия могут использовать при проведении публичного мероприятия различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения, а также средства агитации, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем символика и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения, а также средства агитации, не запрещенные законодательством Российской Федерации, должны соответствовать цели публичного мероприятия.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, не нарушены.

Судьей районного суда обстоятельства, значимые для разрешения дела установлены правильно, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в силу чего основания для отмены или изменения постановления суда отсутствуют.

Нарушений норм материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 26.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Русаковой Н. И. - оставить без изменения.

Жалобу Русаковой Н. И. - без удовлетворения.

Судья С.А. Папулова