Решение Суда Еврейской автономной области от 24 ноября 2015 г. по делу N 71-114/2015

Судья суда Еврейской автономной области Н.И. Токмачева,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Мариняк А.В., действующей на основании доверенности от 26.03.2015 N " ... ",

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении вотношении:

администрации муниципального образования "Приамурское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО (далее администрация Приамурского городского поселения, администрация), юридический адрес: " ... ", ИНН 7903526125, ОГРН N " ... ", КПП 790301001,

по жалобе администрации Приамурского городского поселения на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.10.2015 по жалобе администрации на постановление государственного инспектора группы дорожной инспекции и организации движения отдела ГИБДД УМВД России по ЕАО Г. от 13.07.2015 N " ... " о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением должностного лица ГИБДД Г. от 13.07.2015 N " ... " администрация Приамурского городского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

Административное правонарушение состоит в том, что администрацией не соблюдаются требования по обеспечению безопасности дорожного движения выразившееся в наличии на проезжей части дорог по улицам " ... " и " ... " в пос. " ... " выбоин в дорожном покрытии превышающим по длине 15 см, ширине 60 см, глубине 5 см, что не соответствует п.п. 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Правонарушение обнаружено 14.05.2015 при обследовании сотрудниками ГИБДД УМВД России по ЕАО совместно с представителем администрации Приамурского городского поселения эксплуатационного состояния автомобильных дорог на улицах посёлка.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, администрация подала жалобу, в которой просила его отменить.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.10.2015 постановление должностного лица от 13.07.2015 N " ... " изменено, административное наказание снижено до " ... " руб.

В жалобе на данное решение глава администрации Приамурского городского поселения просит его (решение суда) отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Не соглашаясь с выводами судьи районного суда, автор жалобы указывает на неполное исследование доказательств по делу, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отмечает, что администрацией постоянно осуществляется содержание автомобильных дорог местного значения в зависимости от времени года и исходя из финансового положения органа местного самоуправления.

Считает, что судом не установлена вина администрации в бездействии, оснований заявлять о безразличии или сознательном допущении вредных последствий не имеется. Также отсутствуют доказательства наличия возможности у администрации для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Настаивает, что администрацией городского поселения были представлены доказательства отсутствия финансовой или иной возможности более быстрого устранения повреждений дорожного покрытия, а так же важности целевого использования бюджетных средств, что, по мнению заявителя, говорит о крайней значимости денежных средств в размере " ... " руб. (назначенный административный штраф) для бюджета муниципального образования.

Вместе с тем отмечает, что инспектором и в последующем при рассмотрении дела судом, не дана оценка показаниям представителей заявителя иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, не приняты меры к исследованию представленных заявителем доказательств и другим способам выяснения истины по делу в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ.

Обращает внимание на добровольное исполнение администрацией предписания об устранении допущенного нарушения, до вынесения постановления по делу.

Считает, что штраф в размере " ... " руб., является значительным наказанием, несоразмерным степени общественной опасности правонарушения.

Указывает, что судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока обжалования, мотивированное тем, что копию обжалуемого решения суда администрация получила 23.10.2015.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Мариняк С.В. доводы жалобы поддержала, просила отменить решение суда и постановление должностного лица в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме, выслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно абзацу 1 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Частями 1, 2 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений указанной процессуальной нормы течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлечённым к административной ответственности, копии постановления (решения), в том числе, в случае подачи жалобы защитником, должностным лицом либо протеста прокурором.

Из материалов дела следует, что копия решения суда от 14.10.2015 администрация Приамурского городского поселения получила 23.10.2015, то есть десятидневный срок обжалования истекает 02.11.2015.

Администрация обратилась в суд с жалобой 02.11.2015 - в установленный законом срок, поэтому оснований для заявления ходатайства о восстановлении срока обжалования не имелось.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищённости его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу ст. 12 названного Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221 утверждён ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности движения".

Согласно разделу 1 ГОСТ Р 50597-93 названный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Стандарт распространяется, в том числе на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

Пункты 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 устанавливают, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Из п. 5 ст. 3 Устава муниципального образования "Приамурское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО следует, что к вопросам местного значения городского поселения, в том числе отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения администрации Приамурского городского поселения к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ явилось выявленное 14.05.2015 в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут в ходе проверки сотрудниками ГИБДД УМВД России по ЕАО совместно с представителем администрации невыполнение обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, установленных п.п. 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, выразившееся в допущении в пос. " ... ":

-на ул. " ... " на проезжей части с асфальтобетонным покрытием на участке от пересечения с ул. " ... " до пересечения с ул. " ... " многочисленных провалов и выбоин, размеры отдельных просадок составляют: длина - 0,9 м, ширина - 0,5 м, глубина - 0,10 м; длина - 2,7 м, ширина - 2,7 м, глубина - 0,15 м; длина - 2,5 м, ширина - 2,7 м, глубина - 0,11 м;

-на ул. " ... " на проезжей части с асфальтобетонным покрытием от дома N " ... " до пересечения с ул. " ... " многочисленной ямочности в асфальтобетонном покрытии, размеры отдельных просадок составляют: в районе дома N " ... " (длина - 3,8 м, ширина - 3,7 м, глубина - 0,05 м); в районе " ... " (длина - 4,8 м, ширина - 2,7 м, глубина - 0,05 м); в районе дома N " ... " (длина - 1,6 м, ширина - 1,4 м, глубина - 0,12 м).

Автомобильные дороги по ул. " ... " и ул. " ... " в пос. " ... " Смидовичского района ЕАО включены в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования "Приамурское городское поселение", утверждённого решением Собрания депутатов от 29.08.2013 N 301.

Указанное явилось основанием для вынесения 15.05.2015 государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по ЕАО старшим лейтенантом полиции Г. определения N " ... " о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении администрации Приамурского городского поселения.

По результатам административного расследования должностным лицом ГИБДД Г. 10.07.2015 в присутствии защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Мариняк А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, который соответствует ст. 28.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность администрации подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом ГИБДД доказательств, дополнительно проверенных судьёй районного суда, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

В том числе в соответствии с ч. 7 ст. 4.2 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД правильно признано смягчающим обстоятельством добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).

Доводы жалобы о тяжелом финансовом положении, были предметом исследования в районном суде и им дана надлежащая оценка в решении суда, по результатам которой судьёй снижен размер административного штрафа, назначенный должностным лицом ГИБДД.

Иных доводов, опровергающих законность и обоснованность постановления должностного лица и судебного решения, жалоба не содержит, а по существу направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может повлечь освобождение администрации от административной ответственности.

Постановление о привлечении администрации Приамурского городского поселения к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Решение судьи Биробиджанского районного суда от 14.10.2015, которым изменено постановление государственного инспектора группы дорожной инспекции и организации движения отдела ГИБДД УМВД России по ЕАО Г. от 13.07.2015 N " ... " в отношении администрации муниципального образования "Приамурское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу юридического лица - без удовлетворения.

Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева