Решение Псковского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 21-193/2015

Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,

при секретаре Ищенко О.В.,

рассмотрев жалобу защитника Петрова В.И. -Ковальчука Д.Ю. на решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 14 октября 2015 года по делу в отношении должностного лица- генерального директора ООО "Девятый микрорайон" Петрова В.И. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Псковского УФАС России Авериной Е.С. N "данные изъяты" от 19 марта 2015 года должностное лицо- генеральный директор ООО "Девятый микрорайон" Петров В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 14 октября 2015 года, принятым по жалобе защитника Петрова В.И. -Ковальчука Д.Ю., вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Петрова В.И. -Ковальчук Д.Ю. ставит вопрос об отмене судебного решения и о прекращении производства по делу по мотивам малозначительности совершенного административного правонарушения.

Петров В.И. и представитель Псковского УФАС России при надлежащим извещении о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились.

Заслушав защитника Ковальчука Д.Ю., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не нахожу.

Пункт 1 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции, к которым могут быть отнесены, в частности, соглашения о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него.

Административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, установлена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом является порядок внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.

В силу частей 7 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, кроме как по решению их общего собрания о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Постановлением заместителя руководителя Псковского УФАС России Авериной Е.С. N "данные изъяты" от 19 марта 2015 года должностное лицо- генеральный директор ООО "Девятый микрорайон" Петров В.И. признан виновным в том, что являясь с "данные изъяты" руководителем указанной управляющей организации, обслуживающей многоквартирные дома N "данные изъяты" N "данные изъяты" по "данные изъяты" проспекту и N "данные изъяты", N "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" г. Пскова, при заключении и исполнении заключенных ООО "Девятый микрорайон" с ресурсоснабжающей организацией МП г. Пскова "Горводоканал" договоров ресурсоснабжения N "данные изъяты" от "данные изъяты", б/н от "данные изъяты", и агентского договора не обеспечил выполнение вышеизложенных требований закона, в результате чего начисление и получение оплаты за водоснабжение и водоотведение производились жильцами вышеуказанных домов по январь 2015 года при отсутствии решения общего собрания их собственников.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются приведенными в постановлении и судебном решении доказательствами и по доводам жалобы не оспариваются.

Навязывание потребителям требований о перечислении денежных средств за услуги водоснабжения и водоотведения на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, то есть практический отказ управляющей компании от осуществления самостоятельных действий на рынке услуг управления эксплуатацией жилого фонда и фактическое возложение ответственности перед жильцами без их согласия на иных лиц противоречит положениям пункта 1 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Согласно разъяснению, приведенному в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Оно в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Учитывая длительность не обеспечения генеральным директором ООО "Девятый микрорайон" Петровым В.И. требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, нарушивших права жителей многоквартирных домов на самостоятельное определение способа оплаты коммунальных услуг, довод о малозначительности совершенного административного правонарушения не может быть принят во внимание.

Прекращение Арбитражным судом Псковской области производства по делу об указанном выше административном правонарушении в отношении юридического лица по мотивам малозначительности совершенного административного правонарушения само по себе не может служить основанием для прекращения производства по делу в отношении должностного лица, ответственного за допущенные нарушения законодательства.

Вместе с тем Петрову В.И. назначено минимальное административное наказание, установленное санкцией части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Псковского УФАС России Авериной Е.С. N26/15 от 19 марта 2015 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 14 октября 2015 года по делу в отношении должностного лица- генерального директора ООО "Девятый микрорайон" Петрова В.И. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Петрова В.И. -Ковальчука Д.Ю. без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда (подпись) Р.В. Рубанов