Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-1942/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Ельчаниновой Г.А.,

судей Ениславской О.Л. и Яроцкой Н.В.,

при секретаре Богдановой О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кремень Н.В. - Распопова А.С. на решение Псковского районного суда Псковской области от 28 августа 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Кремень Н.В. к Килькки Н.В. и Кириенко С.Э. о регистрации перехода права собственности и взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок с КН ***, площадью *** кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ***, и расположенный на нем одноэтажный жилой дом, общей площадью *** кв.м., в соответствии с договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 13 марта 2015 года, заключенным между Кремень Н.В. и Килькки Н.В., Кириенко С.Э., действующей от себя и в интересах своих несовершеннолетних детей: К.С., К.И., К.М.-К.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Килькки Н.В. и Кириенко С.Э. в пользу Кремень Н.В. денежных средств по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 13 марта 2015 года в размере *** рублей отказать.

Взыскать с Килькки Н.В. в пользу Кремень Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Взыскать с Кириенко С.Э. в пользу Кремень Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения представителя истицы Кремень Н.В. - Распопова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Килькки Н.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кремень Н.В. обратилась в суд с иском к Килькки Н.В. и Кириенко С.Э., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.С., *** г.р., К.И., *** г.р., К.М.-К., *** г.р., о регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом и взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере *** рублей.

В обоснование иска указала, что 13 марта 2015 года заключила с ответчиками договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием средств материнского (семейного) капитала. По условиям данного договора она, как продавец, передает в общую долевую собственность ответчиков, как покупателей, по 1/5 доле каждому земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: ***. Стоимость приобретаемого имущества составила *** рублей и должна быть уплачена в следующем порядке: *** рублей за счет собственных средств покупателей, *** рублей за счет средств материнского (семейного) капитала. Указанный договор был подписан сторонами и сдан на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Псковской области, однако 26 марта 2015 года в её адрес поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации, из которого следовало, что 17 марта 2015 года ответчики заявили о прекращении государственной регистрации перехода права собственности.

В судебном заседании истица Кремень Н.В. и её представитель Распопов А.С. поддержали иск, пояснив, что до заключения договора ответчики осматривали приобретаемое имущество, но в последствии сообщили, что их не устраивают его качественные характеристики, и отказались от исполнения своих обязательств по договору. Договор одновременно является актом приема-передачи, после его заключения ключи от дома переданы ответчикам.

Ответчики Килькки Н.В. и Кириенко С.Э. иск не признали, пояснив, что дом и участок были осмотрены после сдачи документов в Управление Росрееста по Псковской области по устной договоренности с истицей о том, что если они передумают покупать это имущество, документы будут забраны с государственной регистрации. Дом оказался в плачевном состоянии, земля на участке песчаная и не плодородная, поэтому они отказались от регистрации права собственности, а ключи от дома оставили в условленном месте.

Представитель третьего лица УПФ РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск сообщил, что Кириенко С.Э. с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала не обращалась.

Представитель третьего лица УПФ РФ по Псковской области в судебном заседании и представители третьих лиц Управления Росреестра по Псковской области и отдела социальной защиты населения Администрации Московского района Санкт-Петербурга в письменных отзывах на иск оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истицы Распопов А.С. просит о его отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.

В обоснование жалобы указано, что еще до начала судебного разбирательства было очевидным, что ответчики не намерены исполнять свои договорные обязательства, в связи с чем решение суда в обжалуемой части нарушает законные права и интересы истицы.

Не явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с их неявкой в суд не заявили, поэтому с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в обжалуемой части в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

13 марта 2015 года между истицей и ответчиками заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием материнского (семейного) капитала, согласно которому продавец Кремень Н.В. передает в общую долевую собственность покупателей Килькки Н.В., Кириенко С.Э., Кириенко С.М., Килькки И.Н., Килькки М.-К. по 1/5 доле каждому, а покупатели принимают в общую долевую собственность в указанных долях и оплачивают в соответствии с условиями договора недвижимое имущество: земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: ***, дом без номера.

Поскольку данный договор заключен после 1 марта 2013 года, к нему в соответствии с п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не подлежат применению правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора определено, что общая цена жилого дома и земельного участка составляет *** рублей.

Жилой дом и земельный участок приобретается покупателями у продавца за счет собственных средств в размере *** рублей и средств материнского (семейного) капитала в размере *** рублей в соответствии с Федеральным законом N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Денежные средства покупателей в сумме *** рублей являются личными и переданы продавцу до подписания договора. Оставшаяся сумма в размере *** рублей за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал перечисляется в безналичном порядке Государственным учреждением Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу на расчетный (банковский) счет продавца в течение двух месяцев после подачи заявления на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в УПФР в городе Санкт-Петербурге.

В пункте 3.1 договора указано, что недвижимое имущество передается покупателям в момент подписания договора, который является единственным документом, одновременно подтверждающим факт передачи продавцом жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность покупателей, и предъявляется на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области без акта приема-передачи недвижимого имущества.

Факт получения ключей от дома ответчиками не оспаривается.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истица в полном объеме исполнила свои обязательства по вышеуказанному договору от 13 марта 2015 года.

Решение суда в части, касающейся регистрации права общей долевой собственности ответчиков на земельный участок и жилой дом в соответствии с этим договором, не противоречит п. 3 ст. 551 ГК РФ и никем из сторон в апелляционном порядке не обжаловано.

Отказывая истице в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков денежных средств по договору купли-продажи в размере *** рублей, суд первой инстанции исходил из положений пункта 2.4 договора, согласно которому для осуществления платежа по нему покупатели обязались в течение двух рабочих дней с момента государственной регистрации договора предоставить зарегистрированный договор и свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности в УПФ РФ в г.Санкт-Петербурге.

Однако наличие этого условия в договоре не может быть положено в основу отказа истице в удовлетворении вышеуказанных требований.

Пунктами 1, 3 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса.

Данные нормы материального права, подлежащие применению при разрешении спора, судом первой инстанции применены не были.

Вместе с тем, с учетом даты заключения договора 13 марта 2015 года является очевидным, что обязательства ответчиков, вытекающие из определенного договором порядка расчетов, не исполнены, переданный ответчикам по этому договору товар своевременно не оплачен, в связи с чем истица вправе потребовать его оплаты, осуществление которой возможно как путем добровольного исполнения ответчиками своих обязательств по договору, так и в предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке принудительного исполнения судебного акта.

С учетом вышеизложенного принятое по делу решение не может быть признано законным и обоснованным в обжалуемой части, поэтому судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции в этой части и принимает по делу новое решение о полном удовлетворении иска и присуждении истице на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского районного суда Псковской области от 28 августа 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Кремень Натальи Владимировны о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере *** рублей и принять по делу новое решение о полном удовлетворении её исковых требований.

Взыскать в равных долях с Килькки К.С., Кириенко С.Э., Кириенко К.С., К.И., К.М.-К. в пользу Кремень Н.В. задолженность по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием материнского (семейного) капитала от 13 марта 2015 года в размере *** рублей, по *** рублей с каждого, и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей, по *** рублей с каждого.

Решение суда в части регистрации права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом оставить без изменения.

Председательствующий: Ельчанинова Г.А.

Судьи: Ениславская О.Л.

Яроцкая Н.В.