Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-2010/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего : Ельчаниновой Г.А.,

судей :Ениславской О.Л. и Яроцкой Н.В.,

при секретаре : Богдановой О.Е.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации Себежского района на определение судьи Себежского районного суда Псковской области от 29 октября 2015 года, которым постановлено:

Возвратить администрации Себежского района исковое заявление к Куликовой Ю. В. и Голуб К. Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, разъяснив, что с данным исковым заявлением необходимо обращаться по месту жительства любого ответчиков.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Ельчаниновой Г.А., судебная коллегия

установила:

Администрация Себежского района обратилась в суд с исковым заявлением к Куликовой Ю. В. и Голуб К. Д. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в пгт Сосновый Бор Себежского района.

Определением судьи Себежского районного суда Псковской области от 29 октября 2015 года заявление возвращено со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку дело неподсудно данному суду.

В частной жалобе администрация Себежского района просит об отмене указанного выше определения, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права и полагая правильным подачу иска по месту нахождения имущества.

С учетом положений части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованием ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Постанавливая определение и возвращая исковое заявление с разъяснением права истцу обратиться в суд по территориальной подсудности по месту жительства ответчика, судья первой инстанции исходил из того, что местом жительства ответчиков Куликовой Ю.В. и Голуб К.Д. является: "****" и "****", следовательно, данный иск не может быть "данные изъяты" производству Себежского районного суда Псковской области.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, администрация Себежского района обратилась в суд с исковым заявлением к Куликовой Ю. В. и Голуб К. Д. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, находящимся в пгт Сосновый Бор Себежского района.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что предъявленный иск о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета является спором о правах на недвижимое имущество, в связи с чем подлежат применению положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

При таких обстоятельствах определение судьи первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал по частной жалобе - направлению в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Себежского районного суда Псковской области от 29 октября 2015 года отменить, материал направить в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.

Председательствующий: подпись Г.А.Ельчанинова

Судьи: подпись О.Л.Ениславская

подпись Н.В.Яроцкая

Копия верна: Г.А.Ельчанинова