Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 ноября 2015 г. по делу N 33-3203/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коропенко Л.Е.,

судей: Андриановой И.В., Самохвалова Ю.Т.,

при секретаре Герасимовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2015 года апелляционную жалобу Гордеева В.В. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 04 августа 2015 года

по гражданскому делу по иску Гордеева В.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе о включении периодов работы в трудовой стаж, перерасчете досрочной трудовой пенсии и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

установила:

Гордеев В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе о включении периодов работы в трудовой стаж, перерасчете досрочной трудовой пенсии и компенсации морального вреда, указав, что решением ГУ УПФ РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе N *** от 27.04.2015 г. ему было отказано в пересчете страховой пенсии и зачёте в специальный стаж периодов работы в качестве машиниста тепловоза элеватора АООТ " ***" - с *** г. по *** г., и машиниста тепловоза элеватора ОАО " ***" с *** г. по *** г.

Причиной отказа послужило отсутствие документального подтверждения его полной занятости в течение рабочего дня на работах, предусмотренных Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. N 272 (в частности, работ по непосредственному осуществлению организации перевозок, обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене). Тогда как работа машиниста тепловоза в ОАО " ***" заключалась в управлении тепловозом по движению поезда и маневровой работе на железнодорожных путях по территории предприятия.

Также ответчик сослался на акт документальной проверки УПФР в г. Тамбове от 24.04.2015 г. N ***, согласно которому ОАО " ***" не относится к предприятиям, осуществляющим безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене; на лицевые счета, согласно которым в период с *** по *** г.г. заработная плата машиниста тепловоза начислялась повременно, и надбавка за вредные условия труда не начислялась; на сведения индивидуального (персонифицированного) учета, которые предоставлялись общим стажем; на приказы с *** по *** г.г., из которых усматривается совмещение должностей сигналиста, слесаря, составителя поездов.

Не согласившись с решением ответчика, истец указал, что его полная занятость в спорные периоды подтверждается трудовой книжкой (основным документом, согласно п. 6 раздела 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. Постановлением правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555). Указанная в трудовой книжке должность предусмотрена вышеназванным Списком. А особый характер его работы подтверждается расчетными листами, по которым ему начислялась доплата за особые условия труда.

Сослался также на разъяснения Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета профсоюзов от 02.04.1976 г. N 5/8 "О порядке применения Списков производств, цехов, профессий и должностей ... , утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173".

С учетом последующих уточнений, просил суд: включить ему в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды работы машинистом тепловоза элеватора АООТ " ***" и ОАО " ***" - с *** г. по *** г., с *** г. по *** г.;

обязать ГУ - УПФ РФ в г. Тамбове пересчитать назначенную ему страховую пенсию в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом стажа работы в указанные периоды времени, с 11 июля 2014 года;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 04 августа 2015 года исковые требования Гордеева В.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Гордеев В.В. просит отменить постановленное решение ввиду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

Ссылается на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 декабря 2014 года, которым работавшему вместе с ним машинисту тепловоза И. К.А. включены в стаж периоды работы машинистом тепловоза ОАО " ***" в связи с вредными условиями труда. Данным решением было установлено, что в ОАО " ***" работали 4 машиниста тепловоза, среди которых был и он (Гордеев), и работа у машинистов тепловоза была одинакова; а также то, что непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) нельзя признать основанием для отказа в назначении досрочной пенсии, поскольку обязанность по представлению этих сведений Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (часть 1 статьи 8) возложена на работодателя.

То есть данным решением, по мнению автора жалобы, был разрешен спор о праве всех машинистов тепловоза ОАО " ***" на досрочную пенсию и на включение в стаж указанных периодов работы. Следовательно, в силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 декабря 2014 года имеет для данного спора преюдициальное значение; обстоятельства, установленные данным решением, обязательны для суда, оспариванию не подлежат и не доказываются вновь.

Просит решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 04 августа 2015 года отменить и принять по делу новое решение - об удовлетворении его исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной Гордеевым В.В. и его представителем Иванченко Р.Б., выслушав представителя УПФР (ГУ) в г. Тамбове и Тамбовской области по доверенности Гунько А.И., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-Ф3 "О страховых пенсиях" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставляется мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет;

Согласно Списку профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 272, машинисты тепловозов пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение.

Вместе с тем, согласно пункту 5 Разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 досрочное назначение трудовой пенсии осуществляется при занятости не менее 80% рабочего времени на работах с вредными условиями труда.

Отказывая Гордееву В.В. в иске, суд первой инстанции, оценив представленные документы и обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что в спорные периоды Гордеев В.В. не был занят полный рабочий день в качестве машиниста тепловоза, непосредственно осуществляющего организацию перевозок и обеспечивающего безопасность движения на железнодорожном транспорте в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 272, и посчитал неустановленным то обстоятельство, что выполняемая истцом работа была сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, указанных в Списке.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе сослался на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда от 10.12.2014 г., которым удовлетворены исковые требования И. К.А. о включении в стаж периодов работы машинистом тепловоза ОАО " ***" в связи с вредными условиями труда, и которое, по его мнению, в силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет для данного спора преюдициальное значение, установленные данным решением обстоятельства, обязательны для суда, не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.

При этом Гордеев В.В. полагает, что данным решением было установлено, что в ОАО " ***" работали 4 машиниста тепловоза, среди которых был он (Гордеев), и что работа у всех машинистов тепловоза была одинакова, а также что непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета нельзя признать основанием для отказа в назначении досрочной пенсии.

Судебная коллегия приведенный довод жалобы находит несостоятельным, поскольку, вопреки доводам жалобы, в решении Ленинского районного суда от 10.12.2014 г., которым удовлетворены исковые требования И. К.А. о включении в стаж периодов работы машинистом тепловоза ОАО " ***", не содержится выводов суда о том, что в ОАО " ***" работали 4 машиниста (в их числе Гордеев В.В.), у которых была одинаковая работа.

Данное решение было принято в отношении конкретного лица - И. К.А., по иным периодам работы и по иным доказательствам - особый характер работы истца в указанный истцом период подтверждался справкой работодателя о полной занятости в течение рабочего дня на работах, предусмотренных Списком.

В рассматриваемом споре работодатель, напротив, представил письменные доказательства о занятости Гордеева В.В. на работе машиниста тепловоза в спорные периоды менее 80% рабочего времени.

Других доводов, опровергающих содержащиеся в решении суда выводы, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 04 августа 2015 года оставить без изменения,

апелляционную жалобу Гордеева В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:

Судьи: