Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-3293/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Уварова В.В.,

судей Малининой О.Н., Белоусовой В.Б.,

при секретаре Медведевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шилко М.А. на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 03 сентября 2015 года о передаче дела для рассмотрения по подсудности.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шилко М.А. обратился в суд с иском к военному комиссариату Тамбовской области о взыскании расходов по установке памятника в размере *** руб. и компенсации морального вреда в размере *** руб.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 03 сентября 2015 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка *** Ленинского района г. Тамбова.

В частной жалобе Шилко М.А. просит отменить вышеуказанное определение.

Считает, что исковое заявление было принято Ленинским районным судом г. Тамбова без нарушений правил подсудности. Сумма исковых требований составляет *** руб., поэтому, поданное им исковое заявление подсудно районному суду.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.Возвращая Шилко М.А. заявление, как неподсудное Ленинскому районному суду, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что цена иска Шилко М.А. не превышает *** руб., требования о компенсации морального вреда оценке не подлежат и в цену иска не включаются.

Доводы частной жалобы о том, что при наличии требования о компенсации морального вреда они подлежат включению в цену иска, а сам иск подсуден районному суду, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом (ст. 151 ГК РФ) вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Так как требования неимущественного характера не подлежат оценке, заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда не включается в цену иска.

Поскольку в данном случае Шилко М.А. заявлено требование о компенсации морального вреда совместно с иском имущественного характера, подлежащим оценке, и требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения ответчиком имущественных прав истца, то подсудность указанного требования о компенсации морального вреда правомерно определена судьей подсудностью основного иска, в рамках которого оно заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 03 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Шилко М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи