Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-3449/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей: Андриановой И.В., Архиповой М.В.,

при секретаре Герасимовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2015 года апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" на решение Советского районного суда г. Тамбова от 18 августа 2015 года

по гражданскому делу по иску Половинкиной В.И. к открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о признании задолженности незаконной.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

установила:

Половинкина В.И. обратилась в суд с иском к ОАО НБ "ТРАСТ" о признании незаконной задолженности по кредитному договору о признании обязательства по кредитному договору N *** от *** г. исполненными, кредитного договора - закрытым на 29.11.2012 г.

В обоснование указала, что *** г. в операционном офисе N *** по адресу: г. ***, она заключила с Национальным Банком "ТРАСТ" кредитный договор N *** на сумму *** руб. на срок 60 месяцев. Датой начала выплаты, согласно договору, установлено 29.09.2011 г., последней датой погашения кредита - 08.09.2016 г. Она ежемесячно и в срок выплачивала кредит, и претензий со стороны Банка к ней не предъявлялось.

23.03.2012 г. она заключила с Банком ещё один кредитный договор - N *** на сумму *** руб. на 60 месяцев. Дата начала выплаты кредита согласно договору - 13.04.2012 г., последняя дата погашения кредита - 23.03.2017 г. Его она также выплачивала ежемесячно и в срок, претензий со стороны Банка не было.

29.11.2012 г. она обратилась в операционный офис N *** Национального Банка "ТРАСТ" в г. Тамбове, по вышеуказанному адресу с просьбой подготовить платежные поручения для досрочного погашения обоих кредитов в полном объеме. Сотрудник банка вручил ей два уведомления, в одном из которых было указано, что для полного погашения задолженности по договору N *** от *** г. ей необходимо оплатить не позднее 10.12.2012 г. денежную сумму *** руб.; во втором уведомлении - что для полного погашения задолженности по договору N *** от *** г. ей необходимо оплатить не позднее 24.12.2012 г. денежную сумму *** руб.

В тот же день она передала кассиру Банка денежные средства в размере *** руб. (по кредитному договору N *** от *** г.) и *** руб. (по кредитному договору N *** от *** г.), а также документы на досрочное погашение кредитов, выданные ей специалистом Банка.

Кассиром ей было выдано два кассовых документа о выплате указанных сумм. Однако по состоянию на 16.03.2015 г. кредитный договор N *** от *** г. оставался действующим, и информация о полном досрочном погашении кредита отсутствовала. Согласно справке Банка N *** от 18.03.2015 г. она имеет задолженность в размере *** руб., которую необходимо погасить до 08.04.2015 г.

Поскольку денежные средства в счет погашения кредитного договора N *** от *** г. в полном объеме были внесены ею 29.11.2014 г., то с этого времени она не может иметь задолженность перед банком, в связи с чем просила суд:

признать незаконной задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., начисленную Банком по состоянию на 08.04.2015 г., которая значится за нею в период с 09.04.2015 г. по день вынесения решения суда;

признать обязательство по кредитному договору N *** от *** г. исполненным в полном объеме по состоянию на 29.11.2012 г., а указанный кредитный договор - на эту дату закрытым.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 18 августа 2015 года исковые требования Половинкиной В.И. удовлетворены и постановлено:

признать обязательства Половинкиной В.И. по кредитному договору N *** от *** г. выполненными в полном объеме на 29.11.2012 г. и кредитный договор N *** от *** г. - закрытым на 29.11.2012 г.;

признать незаконной задолженность в сумме *** руб., насчитанную Траст Банком с Половинкиной В.И. по кредитному договору N *** от *** г. на 08.04.2015 г., с 09.04.2015 г. по день вынесения решения;

взыскать с Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) (ИНН: *** дата регистрации: ***2002 г.) в доход бюджета г. Тамбова госпошлину в размере *** руб.

В апелляционной жалобе ПАО Национальный банк "ТРАСТ" (правопреемник ОАО НБ "ТРАСТ" указало, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении фактических обстоятельств дела, с неисследованием всех доказательств.

В соответствии с разделом 3 Заявлений ("Информация о банковской карте для зачисления и погашения кредита", стр. 2) в рамках заключенных кредитных договоров Половинкиной В.И. были выданы две банковские карты типа Master Card Unembossed: N *** с номером спецкартсчета (СКС) *** (по договору N *** от *** г.) и N *** с номером спецкартсчета (СКС) *** (по договору N *** от *** г.), которые предназначались для зачисления и погашения кредитов. Она подтвердила получение данных карт и пин-кодов соответствующими расписками.

Подписав 29.11.2012 г. платежный документ, Половинкина В.И. подтвердила, что по её волеизъявлению денежные суммы *** руб. и *** руб. были зачислены на один счет - N ***, открытый, в том числе, для погашения задолженности по кредитному договору N ***

Обязательства по договору N *** от *** г. были досрочно исполнены 24.12.2012 г. А обязательства по кредитному договору N *** от *** г. к дате платежа (согласно графику платежей) - 10.12.2012 г., не были досрочно исполнены, поскольку из-за ошибки заемщика денежные средства в размере *** руб. поступили на счет N *** только 19.12.2012 г., то есть после 10.12.2012 г.

А это, согласно пункту 3.2.5. Условий предоставления и обслуживания кредитов, свидетельствует о непоступлении распоряжения Клиента и непогашении задолженности в соответствии с Графиком платежей.

В опровержение вывода о том, что в подтверждение досрочного погашения кредита истцу были выданы два уведомления - по срокам уплаты до 10.12.2012 г. и до 24.12.2012г., указывает, что истцом было представлено только одно уведомление - о досрочном погашении кредита по договору от 08.09.2011 г. на сумму *** руб., со сроком уплаты 10.12.2012 г.

Не соглашаясь с выводом об отсутствии в квитанции номера счета для оплаты *** руб., указывает, что в представленной копии чека был указан номер карты (N ***), выданной истцу в рамках соответствующего договора для погашения задолженности по нему. По этой же причине не соглашается и с выводом суда о том, что, подписав платежный документ о внесении *** *** руб., истец не могла согласиться на их перевод на счет карты, так как внесение двух сумм на один расчетный счет не отвечает требованиям исполнения обязательств по договорам; номера и даты договоров вносились сотрудником Банка.

Указывает также, что кассир не работает с уведомлениями о досрочном погашении кредита; он принимает денежные средства для зачисления на счет посредством предъявленной клиентом карты, а при отсутствии карты - посредством составления приходного кассового ордера, и не обязан знать и уточнять цель внесения денежных средств.

В данном случае кассиру была предъявлена одна карта и озвучено, что сумма, подлежащая зачислению на неё, составляет *** руб. А для зачисления денежных средств в размере *** руб. ему был представлен приходный кассовый ордер по причине отсутствия банковской карты. А поскольку карта отсутствовала, то истец, по мнению автора жалобы, должна была принять все меры для надлежащего исполнения обязательства, проявив ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру данного обязательства. То есть она должна была проверить, на счет какого кредита были зачислены *** 736 руб., и в любой момент обратиться в Банк за справкой о закрытии кредитных договоров.

По мнению автора жалобы, ошибка была допущена самим заемщиком, что подтверждается представленными Банком копиями документов с подписями истца. Банк же обязан был принимать и зачислять поступившие на счет клиента денежные средства в соответствии с положениями главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просит решение Советского районного суда г. Тамбова от 18 августа 2015 года отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Половинкина В.И. заключила с НБ "ТРАСТ" два кредитных договора: *** г. - N *** на сумму *** руб. на срок 60 месяцев; *** г. - N *** на сумму *** руб. на 60 месяцев.

Поскольку указанными договорами предусматривалась возможность досрочного погашения кредита в полном объеме, 29.11.2012 г. Половинкина В.И. обратилась в офис ответчика с просьбой подготовить платежные поручения для досрочного погашения обоих кредитов в полном объеме.

Сотрудник банка вручил ей два уведомления, в одном из которых было указано, что для полного погашения задолженности по договору N *** от *** г. ей необходимо оплатить не позднее 10.12.2012 г. денежную сумму *** руб.; во втором уведомлении - что для полного погашения задолженности по договору N *** от *** г. ей необходимо оплатить не позднее 24.12.2012 г. денежную сумму *** руб.

Данные уведомления вместе с требуемыми денежными средствами в этот же день она передала кассиру Банка.

Взяв у неё денежную сумму в счет полной оплаты обоих договоров, кассир выдал ей два кассовых документа о выплате указанных сумм.

Однако по состоянию на 16.03.2015 г. кредитный договор N *** от *** г. оставался действующим, и информация о полном досрочном погашении кредита отсутствовала, ввиду чего банк продолжал начислять ей задолженность по данному кредитному договору.

Удовлетворяя исковые требования Половинкиной В.И., суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательства по кредитному договору N *** от *** г. заемщиком исполнены 29.11.2012 г., следовательно начисление ей последующей задолженности является незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, доводы апелляционной жалобы находит неубедительными и не основанными на установленных судом обстоятельствах и материалах дела.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В подтверждение обоснованности иска Половинкиной В.И. в материалах дела имеются:

два уведомления банка о согласии на досрочное погашение обоих кредитов от *** г. с указанием сумм, подлежащих уплате заемщиком при закрытии кредитов (л.д.7, 90);

кассовый чек (квитанция) от 29.11.2012 г. об оплате *** руб. по кредиту от *** г., без указания расчетного счета, на который зачислены деньги (л.д.6);

приходный кассовый ордер N *** от 29.11.2012 г. об оплате *** руб. по кредиту от *** г., в котором указан расчетный счет N *** (л.д.40).

Оба финансовых документов были выданы Половинкиной В.И. сотрудником кассы банка на основании уведомлений о досрочном погашении кредитных договоров, выданных также сотрудником банка (кредитного отдела).

Кроме того, в каждом из уведомлений банка о согласии с досрочным погашением кредитов, выданных истцу сотрудником кредитного отдела и переданных ею кассиру банка, указаны свои расчетные счета для зачисления денежных средств отдельно по каждому договору: в уведомлении по договору N *** от *** г. - номер счета *** (л.д.7), а в уведомлении по договору N *** от *** г. - *** (л.д.90).

Номера и даты договоров, расчетных счетов, суммы к зачислению в счет досрочного погашения кредитных договоров и другие реквизиты банковских документов выполняются сотрудниками банка, ввиду чего истец, отдав кассиру уведомление и получив чек-квитанцию об оплате *** *** руб. по договору от *** г., не могла знать на какой счет произошло зачисление указанных денежных средств, поскольку в данном документе не указан номер расчетного счета.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному и бесспорному выводу, что действия по зачислению денежных средств на расчетные счета заключенных договоров производились сотрудниками банка.

Установлено, что Половинкина В.И. внесла в кассу банка 29.11.2012 г. денежные суммы в погашение обоих кредитов полностью.

Следовательно, выставляемая истцу задолженность по кредитному договору N *** от *** г. является незаконной, тем более, что банк не отрицает поступление от истца 29.11.2012 г. суммы *** руб., необходимой для погашения кредита от 09.09.2011 г.

При таких обстоятельствах взимание с истца какой-либо задолженности приведет к неосновательному обогащению банка.

Суд правильно отметил, что ссылка ответчика но то, что, подписав платежный документ 29.11.2012 г. истец тем самым согласилась на зачисление суммы *** руб. на счет карты N ***, открытой в рамках договора N *** от *** г. является несостоятельной, поскольку такое согласие противоречило бы цели истца - закрытию обоих кредитных обязательств. Своей подписью истец подтвердила факт внесения денежных средств.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому что в поступлении обеих денежных сумм (в погашение двух кредитов) на один счет виновны не сотрудники банка, а сама Половинкина В.И., судебная коллегия расценивает как надуманные, не соответствующие установленным по делу обстоятельствам и закону.

В рамках Закона о защите прав потребителей Половинкина В.Н. являлась потребителем банковских услуг, и банк был обязан обеспечить надлежащее оказание услуги потребителю.

В свою очередь, не оказав потребителю услугу надлежащего качества, банк, помимо этого, предъявил истцу необоснованные требования о взыскании задолженности.

В связи с изложенным, судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем и объективном анализе обстоятельств дела и верном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Тамбова от 18 августа 2015 года оставить без изменения,

апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:

Судьи: