Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-3521/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Ковешниковой Е.А.,

судей: Андриановой И.В., Архиповой М.В.

при секретаре: Елагиной О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2015г. гражданское дело по заявлению ТОГБУ "Школьный автобус" об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Тамбовской области N *** от 11 августа 2015г.,

по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в Тамбовской области на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 августа 2015г.

Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белевитин А.В. работает в ТОГБУЗ "Школьный автобус" в должности *** с апреля 2011г.

14.07.2015 года Белевитин А.В. обратился с заявлением на имя руководителя Государственной инспекции труда в Тамбовской области с просьбой о перерасчете заработной платы, премии и отпускных. В заявлении Белевитин А.В. указал, что после его обращения в Инспекцию в марте 2015 года по поводу невыплаты заработной платы в полном объеме, директор ТОГБУЗ "Школьный автобус" не направляет его в рейсы, а заставляет мыть и ремонтировать автобусы, закрепленные за другими водителями. В результате этого его заработок сократился.

Инспекцией была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой 11.08.2015г. вынесено предписание, которым на ТОГБУЗ "Школьный автобус" возложена обязанность в срок до 21.08.2015г. совершить следующие действия:

произвести перерасчет заработной платы Белевитина А.В. за *** 2015 г. с учетом предусмотренных локальными нормативными актами организации премиальных и стимулирующих выплат. Выплатить причитающиеся суммы с учетом денежной компенсации за нарушение сроков. Основание: ст.ст. 22,132, 236 ТК РФ;

произвести перерасчет отпускных средств Белевитину А.В. за ежегодный оплачиваемый отпуск с ***. по ***. с учетом произведенных начислений за предшествующие *** месяцев. Выплатить причитающиеся суммы с учетом денежной компенсации за нарушение сроков. Основание: ст.ст. 136,236 ТК РФ.

ТОГБУ "Школьный автобус" обратилось в суд с заявлением об оспаривании указанного выше предписания, указав, что при начислении Белевитину А.В. заработной платы и иных выплат Учреждение действовало в строгом соответствии с действующим Положением об оплате труда, тогда как результаты проверки, положенные Инспекцией в основу предписания, не соответствуют действительности.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 августа 2015г. предписание Государственной инспекции труда в Тамбовской области *** от 11.08.2015г. признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Государственная инспекция труда в Тамбовской области просит отменить решение суда и признать законным предписание Государственной инспекции труда в Тамбовской области N *** от 11.08.2015г. Указывает, что Государственной инспекцией труда в Тамбовской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства РФ на основании заявления Белевитина А.В. и в рамках представленных полномочий. Установлено, что за 2015г. Белевитиным А.В. отрабатывалась норма рабочего времени, не считая периода нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с ***. по ***. За 2015г. Белевитин А.В. к дисциплинарной ответственности не привлекался, добросовестно исполнял должностные обязанности, согласно путевым листам, уменьшение объема работ не выявлено. Работодатель обязан обеспечивать работника работой. Также установлено, что другим работникам в соответствии с приказами о премировании и приказами о начислении стимулирующих выплат, занимающим должность " ***", начисление премий стимулирующих выплат произведено.

Считает, что лишение заработанной премии должно быть основано на законе и локальном нормативном акте, преследовать легитимную цель и быть соразмерно нарушению, если они взаимосвязаны. Полагает, что работодателем нарушена ч. 2 ст. 22 ТК РФ и Белевитин А.В. безосновательно лишен премии и стимулирующих выплат в *** 2015г.

Не согласна с выводом суда о наличии индивидуального трудового спора, поскольку ст. 129 ТК РФ устанавливает, что премия входит в систему оплаты труда как ее составляющий элемент. Положением об оплате труда ТОГБУ "Школьный автобус" установлены пределы премий и стимулирующих выплат, кроме того, эти же данные содержит трудовой договор Белевитина А.В., однако порядок лишения этих выплат в локальных нормативных актах организации и в трудовом договоре Белевитина А.В. отсутствует.

Считает, что в данном случае спор между работником и работодателем отсутствует в связи с тем что, локальные нормативные акты организации четко устанавливают обязанность работодателя в выдаче премий и стимулирующих выплат.

Установив в организации систему премирования, работодатель возлагает на себя определенные обязательства по выплате премий работникам, т.е. на основании положения о премировании у работника при выполнении им показателей и условий премирования возникает право требовать выплаты премии, а у работодателя ? обязанность выплатить премию.

Также в ходе контрольно-надзорных мероприятий было установлено, что работодателем за предшествующий период заработная плата начислялась с нарушениями требований действующего трудового законодательства РФ, оплата отпускных средств Белевитину А.В. произведена не в полном объеме, нарушена ст. 139 ТК РФ. На основании чего ТОГБУ "Школьный автобус" выдано предписание: произвести перерасчет отпускных Белевитину А.В. за ежегодный оплачиваемый отпуск с ***. по ***. с учетом произведенных начислений за предшествующие *** месяцев и с учетом денежной компенсации за нарушение сроков. Данному обстоятельству в решении суда оценки не дано.

Учитывая имеющие данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ТОГБУ "Школьный автобус" Бекренева А.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 353 ТК РФ установлено, что государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

В силу ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в том числе осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

Согласно ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу ст. 358 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство РФ, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), рассматриваются в рамках ст. ст. 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Белевитин А.В. работает в ТОГБУЗ "Школьный автобус" в должности водителя с апреля 2011г.

На основании письменного обращения Белевитина А.В. от 14.07.2015г. инспекцией назначена и проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТОГБУ "Школьный автобус" с целью выявления нарушений трудового законодательства.

11.08.2015 по результатам проверки государственный инспектор труда Артамонова О.В. выдала предписание (л.д. 29-30), обязывающее ТОГБУ "Школьный автобус" в срок до 21.08.2015г. устранить нарушения трудового законодательства путем перерасчета заработной платы Белевитину А.В. за *** 2015г., отпускных средств за ежегодный оплачиваемый отпуск с ***. по ***. и выплаты причитающейся суммы с учетом денежной компенсации за нарушение сроков.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ТОГБУ "Школьный автобус" о признании необоснованным оспариваемого предписания, поскольку сложившиеся между Белевитиным А.В. и работодателем отношения являются индивидуальным трудовым спором, под которым, согласно ст. 381 ТК РФ, понимается неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, и в силу ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, соответственно окончательный характер в системе защиты трудовых прав признан за судебной защитой, что свидетельствует о том, что в своей деятельности Государственная инспекция в Тамбовской области обязана руководствоваться ТК РФ и в данном случае, в связи с чем, государственный инспектор по труду не вправе была выдавать оспариваемое предписание.

Приведенные доводы апелляционной жалобы государственной инспекции труда в Тамбовской области, в том числе и о том, что инспекция вправе выдать обязательное для исполнения предписание работодателю, поскольку отсутствует трудовой спор между работником и работодателем, основаны на неверном толковании приведенных выше норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 31 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Тамбовской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: