Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-3535/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,

судей: Рожковой Т.В., Бучневой О.В.

при секретаре: Рябчиковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 декабря 2015 года частную жалобу Ознобищевой Н.Г. и Ознобищевой К.О. на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия

установила:

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 26 мая 2014г., вступившим в законную силу, исковые требования Ознобищевых К.О. и Н.Г. были удовлетворены частично. За ними признано по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом *** под лит.Б и по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом *** под лит.В с надворными строениями и сооружениями. В остальной части иска отказано.

Тем же решением исковые требования Ознобищевых Н.В., действовавшей в своих и интересах несовершеннолетнего Ознобищева Д.О., также удовлетворены частично. За Ознобищевой Н.В. признано право собственности на 5/8 доли, а за Ознобищевым Д.О. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом *** под лит.Б и по 1А доли в праве общей долевой собственности на жилой дом *** под лит.В с надворными строениями и сооружениями. В остальной части иска отказано.

Ознобищевы Н.Г. и К.О. обратились в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами считают сообщение Черепановой А.И. о наличии задолженности наследодателя Ознобищева О.Ю., что, по мнению заявителей является основанием для изменения вывода суда первой инстанции о наличии неотделимых улучшений жилого дома не за счет общего имущества супругов, а за счет заемных средств.

Определением Октябрьского суда от 21.04.2015г. Ознобищевой К.О. и Ознобищевой Н.Г. отказано в пересмотре вышеуказанного решения суда от 26 мая 2014г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ознобищева Е.О. и Ознобищева Н.Г. подали частную жалобу на вышеуказанное определение суда и одновременно ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу с указанием, что срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине, т.к. копия определения ими получена лишь 14 августа 2015г. До этой даты, мотивы вынесения определения им были неизвестны, неоднократные попытки получить копию определения от 21.04.2015г. не привели к результату, т.к. сотрудники суда пояснили, что определение находится в другом гражданском деле N 2-196/2015, которое находится в апелляционной инстанции и выдать копию определения не представляется возможным.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16 сентября 2015 года Ознобищевой Н.Г. и Ознобищевой К.О. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы.

В жалобе Ознобищевы Н.Г. и К.О. просят определение отменить, указав, что они не согласны с доводом суда о том, что какие-либо заявления о выдаче определения суда от 21 апреля 2015 г. от них в суд не поступали. На самом деле, Ознобищева К.О. обращалась 27 апреля 2015 г. в отдел делопроизводства по гражданским делам Октябрьского районного суда г. Тамбова с письменным заявлением о выдаче копии определения суда от 21 апреля 2015 г, однако в день обращения в удовлетворении заявления ей было отказано со ссылкой на необходимость предварительного рассмотрения заявления судьей. В последующем их неоднократные обращения в Октябрьский районный суд г. Тамбова не привели к результату, сотрудники суда заверяли, что данный документ не готов, а затем - что он приобщен к материалам находящегося в апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда гражданского дела по спору между теми же лицами, рассмотренного также 21 апреля 2015 г. Октябрьским районным судом г. Тамбова.

Таким образом, считают, что они предприняли исчерпывающие меры по своевременному обжалованию необоснованного судебного определения, неоднократно обращались в суд за получением его копии, но не получили его вовремя не по их вине. Полагают, что задержка в выдаче им указанной копии была преднамеренной. До получения ими 14 августа 2015 г. копии судебного определения от 21 апреля 2015 г. им не были известны его мотивы, поэтому мотивированно оспорить его они не могли по объективным причинам.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, выслушав Ознобищеву Н.Г. и Ознобищеву К.О., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течении пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В абз. 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалоб могут быть отнесены, в том числе: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, а также - несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов гражданского дела Ознобищева Н.Г. и Ознобищева К.О. присутствовали на оглашении определения суда от 21 апреля 2015 года, им было разъяснено о порядке и сроке обжалования определения суда, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Следовательно, Ознобищевой К.О. и Ознобищевой Н.Г. было известно о состоявшемся определении и процессуальных сроках обжалования судебного акта.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы во взаимосвязи с положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при реализации своих процессуальных прав стороны должны действовать добросовестно; реализация ими процессуальных прав неотделима от исполнения ими процессуальных обязанностей, к которым относится и необходимость соблюдения процессуальных сроков.

Согласно части 1 статьи 109 Гражданского кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи частной жалобы, Ознобищева К.О. и Ознобищева Н.Г. ссылаются на несвоевременное получение копии определения суда, однако данный довод не может являться основанием к восстановлению срока на обжалование, иных доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено.

С учетом приведенных норм закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно признал причины пропуска Ознобищевой К.О. и Ознобищевой Н.Г. срока на подачу апелляционной жалобы не уважительными.

При таких обстоятельствах определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 сентября 2015 года подлежит оставлению без изменения, частная жалоба Ознобищевой К.О. и Ознобищевой Н.Г. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Ознобищевой Н.Г. и Ознобищевой К.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:

Судьи: