Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-3599/2015

судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А:

Васюкова Л.В. обратилась с иском к УМВД России по Тамбовской области, МОМВД России "Уваровский" о признании отказа в приеме на службу незаконным и понуждении заключить трудовой договор.

В обоснование своих требований истица указывала, что с мая 2008 года проходила службу в органах внутренних дел в должности *** МОБ ОВД по Ржаксинскому району. Приказом УМВД России по Тамбовской области от *** л/с она была уволена по основаниям, предусмотренным п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (сокращение штата).

В июле 2014 года истица, узнав о наличии должностей в МОМВД России "Уваровский", обратилась в подразделение кадровых служб с целью прохождения службы в должности *** по Ржаксинскому району. В дальнейшем, она успешно прошла ВВК и получила положительный результат в центре психологической диагностики (ЦПД). Однако, письмом МОМВД России "Уваровский" от 10.07.2014 *** в прохождении службы и заключении трудового договора ей было отказано ввиду, того, что по своим деловым качествам она не соответствует предъявляемым для прохождения службы в органах внутренних дел требованиям. Истица полагала, что причина отказа в прохождении службы носит дискриминационный характер по половому признаку, а также связана с наличием у нее двоих детей.

Как следует из служебной характеристики от 20.07.2011 года за время прохождения службы в органах внутренних дел с 2008 года, она зарекомендовала себя с положительной стороны - исполнительна, организована, дисциплинирована, имеет высокую работоспособность и выносливость, обладает твердыми знаниями в исполнении служебных обязанностей, вежлива, тактична, имеет необходимое образование, стаж и квалификационные навыки в сфере работы в ОВД, за что неоднократно поощрялась. Поэтому истица полагает, что она полностью соответствует предъявляемым для прохождения службы требованиям. С учетом уточненных требований, просила признать отказ МОМВД России "Уваровский" в прохождении службы в органах внутренних дел неправомерным и обязать МОМВД России "Уваровский" заключить с ней трудовой контракт о прохождении службы в должности *** полиции.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 15 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований Васюковой Л.В. отказано.

В апелляционной жалобе Васюкова Л.В. указывает о своем несогласии с решением суда, считает его незаконным, подлежащим отмене. Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении ее исковых требований, необоснованно пришел к выводу о том, что основанием для отказа в прохождении службы в органах внутренних дел послужило наличие двух дисциплинарных взысканий за время прохождения службы в ОВД в 2009 и 2011 годах. Данное обстоятельство не может являться причиной для оспариваемого отказа, поскольку ни законами, ни соответствующими Приказами МВД РФ они не предусмотрены. Более того, лицо считается подвергнутым дисциплинарному взысканию только в течении 1 года.

Так же автор жалобы считает, что наличие ранее дисциплинарных взысканий не может относиться к деловым качествам. Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела она заявляла ходатайство об исследовании документов о привлечении к дисциплинарной ответственности и определении тяжести совершенных ею проступков, поскольку как следует из имеющегося в материалах дела постановления следователя Рассказовского следственного комитета, она была неправомерно привлечена к дисциплинарному взысканию в связи с отсутствием события.

Кроме того, вывод суда о том, что истица была привлечена к административной ответственности, так же является неправомерным, поскольку, как следует из постановления мирового судьи Ржаксинского района от *** по делу об административном правонарушении, к ответственности была привлечена Пахомова Л.В. Вместе с тем, данное постановление к ней не имеет никакого отношения, так как имеется различие в отчествах ее и привлеченного к административной ответственности лица, а именно "Валерьевна" и Валериевна".

Судебная практика не однократно указывала, что наличие неправильного указанного отчества является существенным основанием для возникновения каких-либо последствий.

Кроме того, согласно ст.35 ФЗ "О полиции" N3 ФЗ от 07.02.2011 года, гражданин не может быть принят на службу в полицию, если он неоднократно в течение года, предшествовавшего дню поступления на службу в полицию, подвергался в судебном порядке административному наказанию за совершенные умышленно административные правонарушения. Представленное же постановление датировано 2004 годом, таким образом, данный факт не может быть основанием для отказа в прохождении службы в правоохранительных органах.

Проверив материалы дела, выслушав Васюкову Л. В., поддержавшую жалобу, представителя УМВД России по Тамбовской области и МОМВД России "Уваровский" Копнину Ю. В., считавшую решение правильным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Статьями 2, 3, 10 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разграничены понятие трудовых отношений и понятие правоотношений, связанных с прохождением службы в органах внутренних дел. При этом предусмотрено, что к правоотношениям, связанным с прохождением службы в органах внутренних дел применяется специальное законодательство.

Порядок приема граждан на службу в органы внутренних дел, а также требования, предъявляемые к кандидатам предусмотрены Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так, часть 1 ст. 17 приведенного Федерального закона устанавливает, что на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п. 10) при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников.

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Является обоснованным отказ в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника.

Анализируя законность отказа Васюковой Л. В. в прохождении службы, применяя приведенное законодательство, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для оспариваемого истицей отказа.

Так, по результатам проверки, проведенной в соответствии с Приказом МВД РФ от *** *** "О порядке отбора граждан на службу (работу) в органы внутренних дел Российской Федерации", выявлены факты привлечения Васюковой Л.В. к административной ответственности по ч. *** КоАП РФ, а также к дисциплинарной ответственности в период службы истца в органах внутренних дел с *** по *** (приказы ОВД по Ржаксинскому району от *** *** л/с, *** *** л/с) и другие факты нарушения законности Васюковой Л.В. как сотрудника органов полиции.

Доказательств оспаривания истицей приказов о наложении дисциплинарных взысканий материалы дела не содержат. Довод истицы о том, что к административной ответственности по ч. *** КоАП РФ привлекалась не она, а другое лицо, проверен судом первой инстанции и опровергнут совокупностью исследованных доказательств.

Доказательств наличия признаков дискриминационного отношения к Васюковой Л. В. по половому признаку, семейному положению и т.п., ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку закон предоставляет не только право гражданину претендовать на должности полиции, как правильно указал суд, но и право работодателя выбирать сотрудников в соответствии с их деловыми и моральными качествами, необходимыми для службы в полиции, суд обоснованно с учетом объективно установленных фактов нарушения истицей законодательства, пришел к выводу о несоответствии деловых и моральных качеств Васюковой Л.В. службе в органах внутренних дел.

При этом судом первой инстанции правомерно учтено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Поэтому судом первой инстанции не установлено законных оснований для удовлетворения исковых требований истцы, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 15 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васюковой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: