Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-3639/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Пачиной Л.Н.,

судей Рожковой Т.В., Босси Н.А.,

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашечкиной М.Н. к Трошину Б.К., Коростелеву В.И., Докину В.И., Ломовой Н.Н., Царевой В.А., Коростелевой А.А., Носовой Р.П., Муляр В.Н., Муженской З.М., Макеевой Т.Ф., Доровских Н.В., Голубовой Л.И., Хмыровой А.М., Кирьяновой А.П., Тырину В.А., Ласицкому Г.В., Ярморкиной Е.В., Марушиной З.Д., Рыльскому В.И., Тигранян Г.Р., Судоргину Д.А., Ерыгину С.Ф., Демину А.В., Ивакину А.С., Алейникову Н.Н., Ардаевой В.М., Мишиной Т.Г., Крюковой Е.А., Хабаровой М.Д., Васильевой Е.В., Поповой Н.П., Короткову Ю.А., Коновальцеву А.В., Ледовской Е.В., Ивановой Т.Ф., Геворгян З.Р., Кулаковой В.Н., Фролову С.В., Коротаевой Л.Я., Чуриловой Р.М., Коростелеву Н.Я., Шпыневой Т.А., Нечукиной А.И., Попову А.Н., Сухининой Н.Н., Пальцеву Ю.В., Попову А.В., Мишиной Т.А., Попову С.А., Жалнину Н.К., Авакян А.М., Репину М.В., Гущиной Р.И., Пальцеву В.А., Уваровой З.Ф., Моисееву А.В., Попову И.А., Стрижковой В.И., Коростелеву С.В., Латышеву А.Е., Щербаковой Е.П., Мишину А.В., Костень М.И., Глушкову А.А., Глазуновой Т.Н., Кулаеву В.Б., Сидоровой Л.Б., Коновальцевой Ю.Б., Прудникову В.А., Мишиной А.Е., Трубниковой М.Ю., Шапкину Г.В., Томилину А.К., Майорову Р.В., Набережневой Т.Н., Агарковой Н.П., Щербакову А.М., Ищенко Л.Б., Андреевой О.В., Калугиной Г.А., Лабухину А.А., Масловой З.Ф., Сухову Д.В., Очневой Л.А., Букиной И.А., Набережневу В.А., Кондрашову Е.П., Анисимову В.В., Тучковой В.В., Корнеевой Л.В., Сидорову С.С., Мишиной В.Я., Драган Н.Д., Краснопеевой М.И., Мишиной Л.Ф., Мироновой Л.Н., Федорову И.В., Алейниковой Н.П., Сибилеву А.А., Косаревой Л.А., Чудиновой Е.Н., Галоян А.А., Гавриловой Т.В., Науман С.Н., Кузнецову А.П., Чехову О.Н., Кащееву С.И., Семеновой Г.А., Бейспаеву Ж.А., Васильян В.Н., Репину С.А., Родионовой Т.И., Моревой Т.В., Котову В.А., Палаян Н.В., Лысову Д.А., Миловановой М.М., Шерстюкову Б.И., Федотовой И.А., Провоторовой А.Ф., Кузиной Е.А., открытому акционерному обществу "РЖД" в лице филиала "Юго-Восточная железная дорога", открытому акционерному обществу "Мучкапхлебопродукт", Мельниченко М.А., Фроловой Е.Е., Уразовскому А.В., Тарасовой В.Б., Макееву В.Н., Борщеву А.П., Потапчук Е.А., Сапожникову В.Н., Котину В.А. об устранении препятствия со стороны ответчиков в виде письменного согласия в подключении здания автомойки, находящейся по адресу: *** к газопроводу низкого давления, расположенному по улицам ***, об установлении стоимости подключения автомойки к данному газопроводу, которую надлежит выплатить истцом каждому участнику долевого строительства данного газопровода, по иску Трошина Б.К. к администрации Мучкапского района Тамбовской области, администрации Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области, Кондрашечкиной М.Н. о признании незаконными постановления администрации Мучкапского района от 27.12.2012 г. N 1093 "О предоставлении в аренду земельного участка Кондрашечкиной М.Н. под строительство автомойки", разрешения на строительство автомойки N *** от 22.09.2010 г., выданного администрацией Мучкапского поссовета Мучкапского района, и о сносе автомойки, расположенной на границе с его земельным участком,

по частной жалобе Трошина Б.К. на определение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 23 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трошин Б.К. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 15 мая 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 сентября 2014 года, определение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 15 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 08 апреля 2015 года.

23 июля 2015 года и 28 сентября 2015 года поданные соответственно в президиум Тамбовского областного суда и судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ кассационные жалобы определениями судей фактически оставлены без рассмотрения, поскольку названными судебными актами отказано в их передаче для рассмотрения в судебных заседаниях названных инстанций, с грубым нарушением требований ГПК РФ.

С указанными судебными актами он не согласен, так как усматривает основания для их отмены в порядке, предусмотренном статьями 376, 377, 381, 387, 390 ГПК РФ.

Определением Мучкапского районного суда Тамбовской области от 23 октября 2015 года заявление Трошина Б.К. о восстановлении пропущенного срока возвращено.

В частной жалобе и дополнении к ней Трошин Б.К. просит отменить определение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 23 октября 2015 года, указывая, что обжалуемое определение нарушает его конституционные и процессуальные права, полагает, что законных оснований для возвращения его заявления у суда не имелось. Кроме того указывает, что к заявлению о восстановлении процессуального срока он приложил документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, а обязанность в суде доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска, он, в силу своего состояния здоровья (инвалид *** группы), может осуществить только через своего представителя Трошину Л.А.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения ввиду неправильного применения судом норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения о возвращении заявления.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376, частью 2 статьи 391.2 и частью 2 статьи 391.11 настоящего Кодекса, подаётся в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из материалов дела следует, что обратившись в суд 16 октября 2015 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на четыре судебных постановления, Трошин Б.К., вопреки требованиям вышеприведённой части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной жалобы на постановления суда не подал (не приложил).

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу требований части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет исковое заявление без движения в случае несоблюдения его подателем требований статей 131, 132 указанного Кодекса, в частности, если к заявлению не приложены документы, приложение которых обязательно в силу закона.

Поскольку необходимость приложения к заявлению о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы текста самой кассационной жалобы установлена законом, судье следовало применить названную норму права по аналогии закона на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оставить заявление Трошина Б.К. без движения, предложив заявителю предоставить кассационную жалобу и предоставив разумный срок для устранения недостатков, а при выполнении Трошиным Б.К. указаний об исправлении недостатков - рассмотреть заявление о восстановлении процессуального срока по существу.

Правовых оснований для возвращения заявления Трошина Б.К. его подателю у суда первой инстанции не имелось, не имеется ссылки на такие основания и в обжалуемом определении, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 23 октября 2015 года отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления Трошина Б.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Председательствующий:

Судьи: