Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-3842/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.

Судей: Рожковой Т.В., Бучневой О.А.

При секретаре: Григорьевой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2015 года частную жалобу Моисеева С.В. и Моисеевой Н.В. на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия

Установила:

В производстве Мичуринского городского суда находится гражданское дело по иску Моисеева С.В. к администрации г.Мичуринска Тамбовской области и Петрищевой А.В. о признании права собственности на самовольную постройку и по иску Сорокина Н.Е. к администрации г. Мичуринска, Моисееву С.В. о признании права собственности на самовольно расширенную террасу.

Определением Мичуринского городского суда от 09 сентября 2015 года Журавлева Н.В. признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, а также принято исковое заявление Журавлевой Н.В. о сносе самовольного строения для совместного рассмотрения с первоначальным иском Моисеева С.В.

Не согласившись с указанным определением, Моисеев С.В. и Моисеева Н.В. подали частную жалобу.

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 сентября 2015 года Моисееву С.В. и Моисеевой Н.В. частная жалоба возвращена.

В жалобе Моисеев С.В. и Моисеева Н.В. просят определении отменить, указав, что суд первой инстанции неправильно применил содержащуюся в ст.42 ГПК РФ норму процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.Согласно ч.ч.1,3 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 09 сентября 2015 года Журавлева Н.В. признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, а также принято исковое заявление Журавлевой Н.В. о сносе самовольного строения для совместного рассмотрения с первоначальным иском Моисеева С.В.

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 сентября 2015 года Моисееву С.В. и Моисеевой Н.В. частная жалоба на определение от 09 сентября 2015 года возвращена.

Учитывая, что обжалование отдельно от решения суда определений о признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора ГПК РФ не предусмотрено, а также, что данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возврате частной жалобы Моисеевой Н.В. и Моисеева С.В..

По изложенным основаниям, суд апелляционной инстанции оставляет определение без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области 25 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Моисеева С.В. и Моисеевой Н.В. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: