Решение Тамбовского областного суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 7-364/2015

Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А.,

рассмотрев жалобу Савченко А.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 октября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений капитана полиции Водолазова Д.А. *** от 08.05.2015 г. Савченко А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб. В вину Савченко А.Н. вменено нарушение п.6.13 ПДД - невыполнение требования об остановке перед стоп - линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД по Тамбовской области от 5 июня 2015 года Савченко А.Н. было отказано в удовлетворении его жалобы об отмене вышеуказанного постановления.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 октября 2015 года постановление должностного лица от 08 мая 2015 года оставлено без изменения, жалоба Савченко А.Н. - без удовлетворения.

В своей жалобе в Тамбовский областной суд Савченко А.Н. просит отменить вышеуказанное решение суда первой инстанции, поскольку судьей не исследованы материалы дела в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то, что дорожный знак "Стоп - линия" невозможно было заметить в диапазоне 100 метров, поскольку он установлен с нарушением требований п. 4.3, 5.1.4 ГОСТ р 52289-2004.

В настоящем судебном заседании Савченко А.Н. поддержал доводы своей жалобы.

Представитель УМВД России по Тамбовской области Казанцева М.Э. возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Стоп-линия является местом остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 08 мая 2015 года следует, что информация о невыполнении водителем транспортного средства ВАЗ21083, государственный регистрационный знак *** *** в 17:43:35 час. по адресу: ***, пересечение *** и *** требований пункта 6.13 ПДД РФ получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Постановление соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Отказывая Савченко А.Н. в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении водителем указанного транспортного средства п. 6.13, то есть совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Оснований для освобождения владельца транспортного средства Савченко А.Н. от административной ответственности судья районного суда не усмотрел.

Оценка судьей имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы. В том числе обоснованно отвергнуты как несостоятельные утверждения Савченко А.Н. о том, что знак стоп-линия установлен с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004, как не подтверждённый объективно никаким доказательствами

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Савченко А.Н. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу Савченко А.Н. - без удовлетворения.

Судья - С.А. Епифанова