Решение Тамбовского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 7-398/2015

Судья Тамбовского областного суда Чербаева Л.В.,

рассмотрев жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Селюкова А.Ю. на решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 октября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества "Тамбовский опытный редукторный завод"

установил:

Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Голуб А.В. постановлением о назначении административного наказания от 06 июля 2015 года признал виновным ОАО "Тамбовский опытный редукторный завод" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, по которой последнему назначено наказание в виде штрафа в размере 43000 руб. В вину ОАО "Тамбовский опытный редукторный завод" вменено нарушение трудового законодательства, а именно ст. 140 ТК РФ, выразившееся в невыдаче при увольнении окончательного расчета ФИО и ст. 22 ТК РФ, выразившееся в невыплате в полном размере причитающейся ФИО заработной платы в сроки, установленные трудовым законодательством.

Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 октября 2015 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В поданной в Тамбовский областной суд жалобе государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Селюков А.Ю. просит отменить решение судьи от 19 октября 2015 года, а постановление должностного лица от 06 июля 2015 года оставить без изменения. Указывает, что соблюдение трудового законодательства, в том числе и обязанность по своевременной (и в полном объеме) выплате заработной платы, включая окончательный расчет при увольнении, во всех случаях возлагается на работодателя. Работодателем ФИО является ОАО "Тамбовский опытный редукторный завод". Доводы Общества о том, что правонарушение произошло по вине главного бухгалтера ФИО1 который ненадлежащим образом выполнил требования должностной инструкции, не могут служить основанием для признания данного правонарушения малозначительным, поскольку привлечение к административной ответственности должностного или юридического лиц КоАП РФ оставлено на усмотрение должностного лица государственного органа, рассматривающего дело. Полагает, что судья необоснованно применил нормы ст. 2.9 КоАП РФ, указанное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из диспозиции абз. 4 ст. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и Постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014г. N4-П, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения и заключается не только в создании угрозы для жизни и здоровья работников, но и в пренебрежительном, халатном отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также служит формированию атмосферы безнаказанности за содеянное.

В настоящем судебном заседании государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Селюков А.Ю. доводы жалобы поддержал, просил в результате отмены оспариваемого решения судьи оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении.

Директор ОАО "Тамбовский опытный редукторный завод" Скутин А.В. против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив имеющиеся материалы, выслушав участвующих в настоящем судебном заседании лиц, изучив доводы жалобы, нахожу необходимым последнюю оставить без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление;

4) об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

Судья районного суда, придя к выводу о возможности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное ОАО "Тамбовский опытный редукторный завод" административное правонарушение малозначительным, нарушений норм процессуального законодательства, что явилось бы в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для направления дела на новое рассмотрение, не допустил.

Административный закон исключает отмену постановления по делу об административном правонарушении (решения по жалобе на постановление) с ухудшением положения привлекаемого к административной ответственности лица по жалобе должностных лиц, составивших протокол об административных правонарушениях и (или) рассмотревших дело об административном правонарушении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Селюкова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья: Чербаева Л.В.