Постановление Тамбовского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N П4А-230/2015

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.,

рассмотрев жалобу *** ГИБДД МОМВД *** К. С.В. на вступившее в законную силу решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2015 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Панфилова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кирсановского района Тамбовской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Кирсановского района Тамбовской области, от 30 апреля 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Панфилова Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка N 2 Кирсановского района Тамбовской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Кирсановского района Тамбовской области, от 30 апреля 2015 года Панфилов Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2015 года названное постановление мирового судьи было отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе на вступившее в законную силу решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2015 года *** ГИБДД МОМВД *** К. С.В. просит отменить названное решение.

Мотивируя, полагает, что принятым решением нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, в соответствии с которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Изучив жалобу по материалам истребованного дела, прихожу к следующему.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что поскольку степень алкогольного опьянения Панфилова Н.В. миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха не определена, то нельзя считать установленным, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Данный вывод судьи не соответствовал обстоятельствам дела.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ: употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст.1 2.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировой судья установил, что *** года в 03 час. 05 мин. на *** Панфилов Н.В. управлял автомобилем ***, государственный регистрационный номер ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При этом мировой судья исходил из того, что вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении *** от *** года, согласно которому в вышеуказанное время и месте Панфилов Н.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от *** года, из которого следует, что 15 *** года в 03 час. 05 мин. Панфилов Н.В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, что зафиксировано в присутствии двух понятых;

- актом *** освидетельствования на состояние опьянения от *** года, в соответствии с которым освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых Панфилов И.Г., который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке), освидетельствование проведено в 03 час. 59 мин. с применением технического средства измерения ***, заводской номер прибора ***, дата последней поверки *** года, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора + - 10%, показание прибора *** промилле, результата освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения;

- рапортом *** ДПС Ш. А.М., показаниями, данными в судебном заседании сотрудниками ДПС О. А.В., Ш. А.М. об обстоятельствах совершения Панфиловым Н.В., вмененного ему административного правонарушения.

С выводами судьи районного суда о том, что поскольку степень алкогольного опьянения Панфилова Н.В. миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха не определена, то нельзя считать установленным, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, в соответствии с примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения понимается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ. То обстоятельство, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показания технического средства измерения указаны только в промилле, не свидетельствует об отсутствии у Панфилова Н.В. состояния алкогольного опьянения, а, кроме этого, существует специальная методика перевода промилле в миллиграммы на один литр (мг/л) выдыхаемого воздуха.

К тому же, в силу ст. 25.8 КоАП РФ, в случае если при производстве по делу об административном правонарушении возникают вопросы, для разрешения которых необходим специалист, то в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимые для оказания содействия в применение технических средств, что судьей сделано не было.

Таким образом, отменяя постановление по делу об административном правонарушении и прекращая производство по делу при отсутствии к этому законных оснований, судья районного суда существенно нарушил процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Панфилова Н.В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.