Постановление Тамбовского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N П4А-290/2015

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Мурзина А.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 июля 2015 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 31 августа 2015 года, вынесенные в отношении Мурзина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** года *** ГИБДД УМВД *** было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с проведением административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** года около 06 час. 57 мин. в *** с участием автомобиля *** под управлением Мурзина А.С. и автомобиля *** под управлением Н. Г.Т., в результате которого ***.

*** года *** ГИБДД УМВД *** в отношении Мурзина А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором указано, что *** года *** водитель Мурзин А.С., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, нарушив требования п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Н. Г.Т., в результате которого последний ***.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 июля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Тамбовского областного суда от 31 августа 2015 года, Мурзин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление Мурзин А.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Полагает, что административное наказание назначено судьей без исследования всех существенных обстоятельств дела. Так, выводы судьи и непризнание им вины противоречат материалам дела.

Указывает, что судьей в нарушение статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ неправомерно отказано в назначении автотехнической экспертизы по ходатайству его защитника, поскольку при ремонте его автомобиля компетентное лицо указало на то, что в рулевом управлении находится бракованная деталь и наличие брака невозможно установить при визуальном осмотре. Данное обстоятельство свидетельствовало об отсутствии его вины и исключило бы субъективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Считает, что судьей установлен лишь факт нарушения п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, при этом не были установлены конкретные обстоятельства по делу, а именно: скорость управляемого им автомобиля, обстоятельства ДТП, дорожные и метеорологические условия, тогда как установление данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела.

По мнению автора жалобы, судья вышел за рамки предъявленного ему обвинения в части нарушения п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, поскольку протокол об административном правонарушении указания на это не содержит.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

Так, согласно п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево, развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В соответствии с ч. 2. ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, *** года около 06 час. 67 мин. *** водитель Мурзин А.С., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустив столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Н. Г.Т., в результате которого ***.

Данные обстоятельства подтверждаются фактическими данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении *** от *** года; рапортах *** N *** УМВД *** от *** года; протоколе осмотра места происшествия *** от *** года; объяснении потерпевшего Н. Г.Т.; заключении эксперта N *** от *** года, согласно которому у Н. Г.Т. *** ***, а именно: *** которые возникли от твердых *** *** года.

Таким образом, при рассмотрении дела районным судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Районный судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Мурзина А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей Тамбовского областного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Мурзина А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судьей областного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья областного суда пришел к выводу, что постановление районного судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Мурзина А.С., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Мурзину А.С. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Мурзина А.С. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 июля 2015 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 31 августа 2015 года, вынесенные в отношении Мурзина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Мурзина А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.