Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-11775/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Крашенинниковой М.В.

при секретаре судебного заседания """

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Баруздина Сергея Николаевича

на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 сентября 2015 года об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование заочного решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11.09.13г. по иску Баруздиной Венеры Расимовны к Баруздину Сергею Николаевичу о разделе имущества,

заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л.,

УСТАНОВИЛА:

""" г. Дзержинским городским судом вынесено заочное решение по иску Баруздиной Венеры Расимовны к Баруздину Сергею Николаевичу о разделе имущества, совместно нажитого в период брака, которым иск был удовлетворен.

Баруздин С.Н. обратился в суд с заявлениями о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное заочное решение суда, указав, что его неявка в судебные заседания объясняется тем, что он не был уведомлен надлежащим образом об иске, не извещался о назначенных судебных заседаниях, не получал заочного решения, в связи с чем не имел возможности представить свои доказательства и возражения по иску. О том, что Баруздина В.Р. стала сособственником квартиры N "" он узнал "" г. из извещения Росреестра, после чего обратился в суд с заявлениями о восстановлении пропущенного срока и отмене заочного решения. В удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения ему было отказано. Считает, что срок на апелляционное обжалование им пропущен по уважительным причинам,т.к. он не был надлежаще уведомлен о судебных заседаниях.

В судебном заседании Баруздин С.Н. и его представитель по доверенности Белов Е.В. заявления поддержали, подтвердив изложенные в нем обстоятельства.

Заинтересованное лицо Сазонова В.Р. с заявлением не согласна, просила отказать в восстановлении срока.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 сентября 2015 года постановлено: В удовлетворении заявления Баруздина Сергея Николаевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Дзержинского суда от "" г. по иску Баруздиной Венеры Расимовны к Баруздину Сергею Николаевичу о разделе имущества, совместно нажитого в период брака отказать.

В частной жалобе Баруздина С.Н. поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции. Указано, что судом не учтены существенные для дела обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска процессуального срока.

В возражениях на частную жалобу представителя Баруздиной В.П. Полюкова А.А.

указано на законность и обоснованность определения и несостоятельность доводов заявителя.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда согласно требованиям ст.327.1, 333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (п.1). Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (п.2).

Согласно п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, первоначально Баруздин С.Н. обратился в суд """ с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от """.

В данном заявлении Баруздиным С.Н. указано, что он узнал о заочном решении """.

Определением суда от ""., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда ""., Баруздину С.Н. отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

""". дело возвращено в Дзержинский городской суд.

"""., по прошествии 5-ти месяцев после возвращения дела, Баруздин С.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование заочного решения суда в апелляционном порядке.

Доводы заявления о восстановлении апелляционного срока, также как и доводы частной жалобы Баруздина С.Н. об уважительности причин пропуска срока на обращение с апелляционной жалобой, выразившиеся в том, что ему не было известно о времени и месте рассмотрения дела о разделе имущества супругов, повторяют доводы как заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, так и доводы частной жалобы, которые были предметом рассмотрения судебной коллегии Нижегородского областного суда """. (л.д.41-42, 67)

Кроме того судом первой инстанции принято во внимание, что, начиная с того момента, когда Баруздину С.Н. было отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование заочного решения он обратился только спустя 5 месяцев.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда о том, что данный пропуск срока является значительным, уважительных причин пропуска которого заявителем не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы Баруздина С.Н. и отмены определения суда. В силу изложенных обстоятельств определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Баруздина Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: