Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-11935/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Лазорина Б.П.,

судей Кузьмичева В.А., Ионовой А.Н.,

при секретаре Герасимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьмичева В.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Воротынского районного суда ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ПАО КБ "Восточный экспресс банк" об истребовании документов,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что стороны заключили кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей. По условиям данного договора ПАО КБ "Восточный экспресс банк" открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО КБ "Восточный экспресс банк" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: кредитного договора, приложений к кредитному договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у истца. Ответа на данную претензию получено не было.

Истец просила суд обязать ответчика предоставить расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 02.09.2015 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы полагает, что суд необоснованно отказал в иске, поскольку она является потребителем банковских услуг и ей должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого счета.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судебной коллегией в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты" рублей, путем акцепта банком заявления истца, копия которого имеется в материалах дела.

Согласно тексту искового заявления обращение в суд вызвано неисполнением банком претензии истца о направлении в ее адрес копий кредитного договора, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии, о возложении обязанности по предоставлению которой, заявлено исковое требование.

Разрешая дело, суд первой инстанции на основании ст. 857 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона N от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", ст. 10 Федерального закона N 149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст. 71 ГПК РФ обоснованно пришел к выводу об отказе в иске.

Статья 29 Конституции Российской Федерации, статья 857 ГК РФ, статья 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", статья 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и защите информации", в их системном толковании, свидетельствуют о наличии у потребителя права знать о состоянии его счета - количестве и движении денежных средств по счету.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют "данные изъяты" об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить "данные изъяты" об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

ФИО1 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, подтверждающих, что она обращалась к ответчику с требованием о выдаче ей выписки по лицевому счету. К исковому заявлению ФИО1 приложена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, содержащая данное требования, однако доказательств того, что указанная претензия направлялась ответчику, была им получена - материалы дела не содержат.

Доказательств обращения к ответчику способом, позволяющим достоверно идентифицировать личность истицы с целью исключить разглашение банковской "данные изъяты", в материалы дела не представлено.

Обращение к ответчику посредством почтовой связи не позволяло банку надлежащим образом установить личность заявителя и гарантировать сохранение банковской "данные изъяты".

Доказательств, что при заключении кредитного договора необходимая информация не была истцу предоставлена, материалы дела не содержат.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем, они не принимаются судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, согласно абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 02 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: